Страшно далеки они от закона и реальности. Такое впечатление сложилось от изучения определения Верховного Суда по делу №5-КГ17-220 от 09 января 2018 года. Это определение нас заинтересовало как очередное свидетельство того, что суды в Российской Федерации при рассмотрении дел связанных с такси, исходят не из законодательства, а из своих бытовых представлений. Что называется из своих внутренних убеждений обывателя -пассажира. Это определение интересно и неким маркером на протаскиваемый таксимафией агентский договор как средство своей «легализации».
Итак поводом для рассмотрения этого дела в суде явилось то, что 5 октября 2014 года гражданка Я. обратилась по телефону в так называемое «такси престиж» г.Москва и сделала заказ диспетчеру на свою поездку в такси. Которая оказалась для нее последней в жизни. В связи с чем и её дочери обратились в суд первой инстанции с иском о возмещении расходов на погребение и взыскании морального вреда к 3-м ответчикам – ООО «Такси Престиж», гражданину Н. управлявшим таксомотором и гражданину К. собственнику транспортного средства.
Из определения Верховного Суда следует, что суды 3-х инстанций(включая и сам ВС РФ) пошли по пути обывателей –пассажиров, думающих,что есть некое автотранспортное предприятие и некие водители такси, работающие в этом предприятии. И все суды сосредоточились на выяснении отношений НЕ МЕЖДУ ПОГИБШЕЙ И ТЕМ СУБЪЕКТОМ К КОТОРОМУ ОНА ОБРАТИЛАСЬ ЗА УСЛУГОЙ ТАКСИ , а на междусобойчике — выяснением отношений между тремя ответчиками.
И все суды пришли к ложным выводам о правоотношениях этого треугольника ничего не имеющим общего с реальным характером правоотношений ответчиков. По мнению судов отношения водителя и собственника ТС –это отношения работника и работодателя. Отношения между собственником ТС и «такси престиж» -это отношения между Принципиалом и Агентом. Отношения между водителем и «такси престиж» — одни суды посчитали отсутствующими, а ВС РФ посчитал их отношениями Агента (такси престиж) с третьим лицом представляющим Принципиала (собственника ТС).
Что никак не соответствует их фактическим правоотношениям. Поскольку даже начинающим водителям такси абсолютно ясно, что трудовой договор между собственником ТС и водителем – это фикция. В действительности это отношения арендодателя и арендатора. Истцы и их представитель, а также суды как истинные обыватели поверили в сказку о водителях, «работающих» в такси и доверились фиктивному трудовому договору. Который должен был быть опровергнут истцами путем заявления о признании его ничтожным. Поскольку собственник ТС не смог бы представить каких-либо доказательств о выплате им водителю заработной платы и показания водителя, данные под подписку об уголовной ответственности, подтвердили бы фиктивность трудового договора и наличие другого договора – договора аренды.
Таким же образом, мнимым и ничтожным является и агентский договор между «такси престиж» и собственником ТС. Поскольку он был заключен лишь для вида и не привел к каким-либо фактическим последствиям для обоих сторон договора, потому как собственник ТС, тупо- арендодатель и чего там у арендатора с «такси престиж» его не интересовало. Хотя возможны и варианты.
Но, но и ещё раз но. Суды и истцы погрузившись в междусобойчик между треугольником ответчиков, забыли о самом главном – о Законе. Который регулирует правоотношения не в домашней сваре между соседями, до или после ДТП.
А все они забыли о том Законе, который регулирует правоотношения погибшей возникшие у нее непосредственно при обращении её за услугами легкового такси. Этот Закон называется «УСТАВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И ГОРОДСКОГО НАЗЕМНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» №259-ФЗ от 08.11.2007 И именно с этого надо было начинать истцам, а судам тем более. Впрочем это нас нисколько не удивляет, поскольку ещё раз повторим, что суды имеют обывательское представление о такси. В чем мы имели возможность лично убедиться и не раз.
Игнорирование судами правоотношений погибшего фрахтователя и фрахтовщика легкового такси , привело к вынесению неправосудных постановлений.
Ну а дальше все просто. Две стороны : погибшая- фрахтователь. ООО «такси Престиж» — фрахтовщик. Водитель -представитель фрахтовщика — действующий от имени и по поручению фрахтовщика. (То что водитель- ИП, в судебных постановлениях не установлено) Права и обязанности по такому договору фрахтования возникают непосредственно у фрахтовщика, т.е. у ООО «такси Престиж». Собственник ТС, не является стороной договора и соответственно он никто и звать его никак. А дальше то, что и отметил Верховный Суд РФ –часть 1 статьи 1068 ГК РФ
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Но обязанность применения судами этой нормы возникла не в отношении собственника ТС, как ошибочно указывает ВС, а в отношении фрахтовщика- ООО «такси Престиж». Поскольку водитель вне зависимости от отсутствия письменных закорючек фактически действовал от имени и по поручению ООО «такси Престиж» (что установлено частью 2 статьи 31 №259- ФЗ) и фактически действовал по заданию этого юр.лица, которое согласно статьи 20 №196-ФЗ является ответственным за безопасное ведение работ водителем. Выполнение этого задания с нарушением ПДД и привело к гибели пассажирки обратившейся за услугой к ООО «такси Престиж» обязанному возместить ущерб согласно части1 статьи 1068 ГК РФ.
Проблема истцов и их представителя в данном случае в том, что они не изучили правовую основу деятельности того субъекта (ООО «такси Престиж» ), услугами которого воспользовалась погибшая, и не выдвигали таких оснований своего иска как отношения «фрахтователь-фрахтовщик», что освободило бы их от необходимости доказывания, поскольку такая обязанность лежала бы на ООО «такси Престиж». И от разборок с фиктивными договорами, в которых запутались не только истцы, но и суды.
И в заключении ещё раз подчеркнем :
Что в итоге постановил суд?
http://test.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1618800
Направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.