Региональное законодательное регулирование. Миф или реальность

Региональные обезьяны -законотворцы.

Продолжение темы начатой здесь 

Одной из основополагающих норм , определяющих  устройство нашего государства , является статья 4 Конституции РФ , определяющая  верховенство федерального законодательства. И это совершенно правильно , поскольку наличие   регионального законодательства  несоответствующего  федеральному –путь к  разрушению единого правового пространства , региональному сепаратизму и в конечном счёте к развалу государства. Всё это мы уже проходили в лихие 90-ые , когда по  данным Генеральной прокуратуры  каждый второй закон субъектов Федерации создавал нормы, противоречащие Конституции и федеральному законодательству.   Так только за  1998 – 1999 годы по требованию прокуроров было отменено и изменено более 5000 нормативных актов субъектов Федерации, что составило порядка 30% от всех нормативных актов субъектов Российской Федерации. Полагаем , что никто не хотел  бы вернуться в лихие 90-е с разгулом сепаратного регионального законодательства.  Применительно к нашей сфере деятельности это означает , что региональное законодательство в сфере такси не может противоречить  положениям главы 40 «Перевозки» Гражданского Кодекса РФ , «Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  №259-ФЗ от 08.11.07. , статье 9 №69-ФЗ от 21.04.11. , «Правилам перевозки пассажиров» ,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112. В этом смысле возможности регионального законодательного регулирования не только весьма ограничены , но и  строго  регламентированы  только теми полномочиями, которые прямо делегированы  статьей 9  №69-ФЗ от 21.04.11. А именно региональные законодательные органы  вправе регулировать вопросы  :

– об уполномоченном  органе исполнительной власти , осуществляющем региональный контроль ;

– о необходимости установления цветовых гамм кузовов таксомоторов ;

– о форме разрешения, сроке его действия, порядке подачи заявления, порядке выдачи и переоформления разрешений, порядке определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядке ведения реестра выданных разрешений;

– о порядке осуществления регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9  №69-ФЗ от 21.04.11;

–  о праве заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, при наличии  соглашения между ними;

Поэтому любые регионально-законодательные  новации выходящие за рамки этих полномочий, так или иначе  вступят в противоречие  с  федеральным законодательством. И не только по причине отсутствия делегированных федеральным законодательством полномочий , но и неизбежности несоответствия прав, обязанностей и ответственности участников рынка легкового такси. Отсюда следует бесперспективность  каких-либо попыток  региональных законодательных новаций.

Вместе с тем очевидно , что желание региональных новаций  вынуждено и объективно  вызвано  стремлением   совершенствования  правоотношений  участников рынка такси , поскольку федеральное законодательство , будем говорить , изначально не адекватно.  Что доказывает тот факт , что ещё до вступления  в законную силу всех положений статьи 9 №69-ФЗ и поправках к ней -№34-ФЗ , от субъектов законодательной инициативы стали поступать многочисленные законопроекты об изменении федерального законодательства.  Однако вся  серия законодательных инициатив  сначала была отклонена по инициативе депутата  Госдумы В.Лысакова , а затем  рассмотрение  региональных законодательных инициатив  было полностью блокировано .  Путём внесения депутатом законопроекта №472515-6 и принятия его в первом  чтении , что согласно  части 2 статьи 110 Регламента Государственной Думы  не допускает рассмотрение  каких-либо  аналогичных законопроектов. Таким образом , создалась патовая ситуация  о которой возможно  говорить как запаздывание совершенствования федерального законодательства , при наличии большого количества законодательных инициатив регионов.  Одновременно,  как нам кажется есть понимание , что федеральное законодательство не стронется с мёртвой  точки  и по истечении полномочий нынешних депутатов Госдумы в следующем году  , поскольку  интересанты ступора федерального законодательства  никуда не исчезнут.  Чем на наш взгляд и объясняется региональная активность по  намерениям к выстраиванию  местного законодательства.

Объективная активность  в желании  строительства  регионального законодательства , по субъективной причине нахождения в ступоре федерального , также сопровождается и обосновывается некими  местными особенностями .  Которые не могут быть учтены и регулироваться только федеральным законодательством.   Нам представляется эта идея ошибочной , поскольку никаких  сколь-нибудь серьёзных местных особенностей не существует . Единственной особенностью и отличием является размер провозной платы  в столицах –Москве и Санкт-Петербурге по отношении к другим регионам . Но  эта особенность скоро будет нивелирована в связи с приходом в столицы мобильных приложений.  Все остальные параметры рынка услуг легкового такси практически идентичны и отсутствует необходимость какого-то особого местного законодательства.

Также считаем , что подобные предложения  касаются   лишь  механизма исполнения. И все  предложения на  тему региональных  особенностей ,  можно отнести лишь к  облегчению  механизма исполнения  законодательства.  Формулируемых как : –  дайте денег и  увеличьте численность  и полномочия контролирующих органов.  Насчёт денег и штатного расписания никаких препятствий не существует ни на федеральном , ни на региональном уровне и для этого не требуется какого-то особого местного закона о такси.  Что касается полномочий , то радикальной подвижкой в этой проблеме могла бы быть только  отмена №294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” . Что также вне полномочий региональных  органов законодательной власти.

В обосновании необходимости расширения регионального законодательства  также выдвигается  довод о зарубежном опыте . Что в современных условиях является  весьма сомнительным мотивом. Кроме того , хоть в ряде стран в действительности  имеется местное законодательное регулирование , но оно не затрагивает основ национального законодательства об устройстве сферы перевозок в легковом такси  и сводится к частным вопросам . В основном к вопросу о тарифах и порядке их установления.  А также  сохранению баланса  спроса и предложения.  И то и другое,  нашим федеральным законодательством не предусмотрено .  Так что подобного рода мотивы ,как обоснование необходимости  расширения  регионального законодательства  ,также представляются  несостоятельными.

В заключении хотелось бы обратить Ваше внимание , что одним  из критериев  жизнеспособности каких-либо законодательных инициатив , является опыт их реального воплощения.  В нашем случае, выдвигая идею расширения регионального регулирования в сфере такси , следует обратиться в недалёкое прошлое.  В 2011 год , когда региональным органам законодательной власти было делегировано  всего лишь  право установления  порядка выдачи разрешений. Что из этого вышло все знают . Так же  зачем повторно наступать на одни и те же грабли?  Профсоюз «Таксист»  против повторения местной вакханалии   законоваяния  подобной 2011 году  и предлагает сосредоточится на действительно насущной и  реальной проблеме совершенствования федерального законодательства.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.