Региональные обезьяны -законотворцы.
Продолжение темы начатой здесь
Одной из основополагающих норм , определяющих устройство нашего государства , является статья 4 Конституции РФ , определяющая верховенство федерального законодательства. И это совершенно правильно , поскольку наличие регионального законодательства несоответствующего федеральному –путь к разрушению единого правового пространства , региональному сепаратизму и в конечном счёте к развалу государства. Всё это мы уже проходили в лихие 90-ые , когда по данным Генеральной прокуратуры каждый второй закон субъектов Федерации создавал нормы, противоречащие Конституции и федеральному законодательству. Так только за 1998 – 1999 годы по требованию прокуроров было отменено и изменено более 5000 нормативных актов субъектов Федерации, что составило порядка 30% от всех нормативных актов субъектов Российской Федерации. Полагаем , что никто не хотел бы вернуться в лихие 90-е с разгулом сепаратного регионального законодательства. Применительно к нашей сфере деятельности это означает , что региональное законодательство в сфере такси не может противоречить положениям главы 40 «Перевозки» Гражданского Кодекса РФ , «Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №259-ФЗ от 08.11.07. , статье 9 №69-ФЗ от 21.04.11. , «Правилам перевозки пассажиров» ,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112. В этом смысле возможности регионального законодательного регулирования не только весьма ограничены , но и строго регламентированы только теми полномочиями, которые прямо делегированы статьей 9 №69-ФЗ от 21.04.11. А именно региональные законодательные органы вправе регулировать вопросы :
– об уполномоченном органе исполнительной власти , осуществляющем региональный контроль ;
– о необходимости установления цветовых гамм кузовов таксомоторов ;
– о форме разрешения, сроке его действия, порядке подачи заявления, порядке выдачи и переоформления разрешений, порядке определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядке ведения реестра выданных разрешений;
– о порядке осуществления регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 №69-ФЗ от 21.04.11;
– о праве заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, при наличии соглашения между ними;
Поэтому любые регионально-законодательные новации выходящие за рамки этих полномочий, так или иначе вступят в противоречие с федеральным законодательством. И не только по причине отсутствия делегированных федеральным законодательством полномочий , но и неизбежности несоответствия прав, обязанностей и ответственности участников рынка легкового такси. Отсюда следует бесперспективность каких-либо попыток региональных законодательных новаций.
Вместе с тем очевидно , что желание региональных новаций вынуждено и объективно вызвано стремлением совершенствования правоотношений участников рынка такси , поскольку федеральное законодательство , будем говорить , изначально не адекватно. Что доказывает тот факт , что ещё до вступления в законную силу всех положений статьи 9 №69-ФЗ и поправках к ней -№34-ФЗ , от субъектов законодательной инициативы стали поступать многочисленные законопроекты об изменении федерального законодательства. Однако вся серия законодательных инициатив сначала была отклонена по инициативе депутата Госдумы В.Лысакова , а затем рассмотрение региональных законодательных инициатив было полностью блокировано . Путём внесения депутатом законопроекта №472515-6 и принятия его в первом чтении , что согласно части 2 статьи 110 Регламента Государственной Думы не допускает рассмотрение каких-либо аналогичных законопроектов. Таким образом , создалась патовая ситуация о которой возможно говорить как запаздывание совершенствования федерального законодательства , при наличии большого количества законодательных инициатив регионов. Одновременно, как нам кажется есть понимание , что федеральное законодательство не стронется с мёртвой точки и по истечении полномочий нынешних депутатов Госдумы в следующем году , поскольку интересанты ступора федерального законодательства никуда не исчезнут. Чем на наш взгляд и объясняется региональная активность по намерениям к выстраиванию местного законодательства.
Объективная активность в желании строительства регионального законодательства , по субъективной причине нахождения в ступоре федерального , также сопровождается и обосновывается некими местными особенностями . Которые не могут быть учтены и регулироваться только федеральным законодательством. Нам представляется эта идея ошибочной , поскольку никаких сколь-нибудь серьёзных местных особенностей не существует . Единственной особенностью и отличием является размер провозной платы в столицах –Москве и Санкт-Петербурге по отношении к другим регионам . Но эта особенность скоро будет нивелирована в связи с приходом в столицы мобильных приложений. Все остальные параметры рынка услуг легкового такси практически идентичны и отсутствует необходимость какого-то особого местного законодательства.
Также считаем , что подобные предложения касаются лишь механизма исполнения. И все предложения на тему региональных особенностей , можно отнести лишь к облегчению механизма исполнения законодательства. Формулируемых как : – дайте денег и увеличьте численность и полномочия контролирующих органов. Насчёт денег и штатного расписания никаких препятствий не существует ни на федеральном , ни на региональном уровне и для этого не требуется какого-то особого местного закона о такси. Что касается полномочий , то радикальной подвижкой в этой проблеме могла бы быть только отмена №294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” . Что также вне полномочий региональных органов законодательной власти.
В обосновании необходимости расширения регионального законодательства также выдвигается довод о зарубежном опыте . Что в современных условиях является весьма сомнительным мотивом. Кроме того , хоть в ряде стран в действительности имеется местное законодательное регулирование , но оно не затрагивает основ национального законодательства об устройстве сферы перевозок в легковом такси и сводится к частным вопросам . В основном к вопросу о тарифах и порядке их установления. А также сохранению баланса спроса и предложения. И то и другое, нашим федеральным законодательством не предусмотрено . Так что подобного рода мотивы ,как обоснование необходимости расширения регионального законодательства ,также представляются несостоятельными.
В заключении хотелось бы обратить Ваше внимание , что одним из критериев жизнеспособности каких-либо законодательных инициатив , является опыт их реального воплощения. В нашем случае, выдвигая идею расширения регионального регулирования в сфере такси , следует обратиться в недалёкое прошлое. В 2011 год , когда региональным органам законодательной власти было делегировано всего лишь право установления порядка выдачи разрешений. Что из этого вышло все знают . Так же зачем повторно наступать на одни и те же грабли? Профсоюз «Таксист» против повторения местной вакханалии законоваяния подобной 2011 году и предлагает сосредоточится на действительно насущной и реальной проблеме совершенствования федерального законодательства.
