Оценка пассажиров такси
Житель Подмосковья сообщил о том, что его избил таксист, вызванный им через Uber. Инцидент произошел накануне в Москве, когда пользователь «сервиса» Сергей Казаков возвращался домой после корпоративного праздника.
Со слов пассажира в районе 12 часов ночи он заказал через приложение Uber такси в район станции метро «Преображенская площадь». Через какое –то время он садится в «кликнутую» им машину и называет водителю адрес конечного пункта своей поездки в Балашихе. Водитель такси , которому конечный пункт заказа был неизвестен , отказывается от поездки , по мнению пассажира из-за не устраивавшей его цены. Со слов пассажира ,водитель отменяет заказ и предлагает ему выйти из машины. Пассажир не выходит и угрожает поставить водителю «двойку» в системе оценки качества поездки.
Далее со слов пьяного пассажира события развивались так.
Водитель тронулся с места со словами «я тебе тоже “двойку” поставлю».
Заехали в переулок какой-то темный, он открыл дверь, начал вытаскивать меня. Я вышел, он ударил меня в ногу, сбил с ног и, видимо, пнул в лицо. Сейчас я лежу, у меня, видимо, сотрясение. Есть ссадины на лице, нога болит. Хочу оклематься и поехать в травмпункт.
Ситуацию прокомментировала директор по коммуникациям Uber в России и СНГ Ирина Гущина:
«В настоящий момент наша служба поддержки изучает все обстоятельства случившегося. Мы связались с водителем. По его словам, он приехал на место вызова, прождал пользователя 10 минут, затем завершил поездку и уехал, даже не встретившись с пассажиром.»
Рассмотрим эту ситуацию с точки зрения законодательства.
Согласно части 1 статьи 31 УАТ (Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Согласно обычаям делового оборота основными условиями договора фрахтования(ДФ) являются время и место предоставления зафрахтованного транспортного средства , место конечной точки маршрута , категория комфортности транспортного средства , размер провозной платы и порядок её формирования , условия оплаты , специальные условия фрахтования.
Согласно части 2 статьи 31 УАТ ДФ заключается фрахтователем с водителем легкового такси , если водитель является индивидуальным предпринимателем. Соответственно сторонами ДФ в данном случае (если предположить , что Uber не организатор нелегальных перевозок ) являлись нетрезвый гражданин С.Казаков и ИП водитель такси. Согласно статье 8 и 421 ГК РФ стороны ДФ свободны в праве его заключения и их права и обязанности вытекающие из ДФ не могут возникнуть по принуждению какой-либо стороны , либо третьих лиц. Соответственно , в данном случае водитель такси мог отказаться от заключения ДФ по любым основаниям , в т.ч. и по основаниям места конечного маршрута , размера провозной платы устанавливаемой третьим лицом не являющимся стороной ДФ. А также предложения пассажира о двухбальной оценке в системе неких приоритетов установленной третьим лицом не являющимся стороной ДФ. Наконец право водителя отказаться от заключения ДФ с неприемлемыми для него условиями , напрямую предусмотрено частью 4 статьи 31 УАТ «если предлагаемый фрахтователем маршрут или поведение фрахтователя может создавать угрозу безопасности водителя.»
Полагаем также , что нет необходимости разъяснять , что условия третьих лиц при заключении и исполнения ДФ в виде «права» фрахтователя (пассажира) на какие-либо оценки и рейтинги , не действительны и ничтожны , поскольку фрахтовщик (ИП водитель) не давал своего согласия на заключение ДФ с такими условиями. Равно как у него отсутствует какой-либо договор с третьим лицом незаконно диктующим ему какие-либо условия.
В заключении отметим , что С.Казакову можно посоветовать пользоваться общественным транспортом , т.к. в данном случае он лично подверг сам себя необоснованному риску. Поскольку подобное поведение могло кончиться намного плачевнее . В чем он может легко убедится, набрав в поисковике фразу «Убийства пассажиров такси».
Полагаем , что таким пассажирам-уродам ,бессмысленно говорить о том , что они во-первых обращаются к интернет-мошенникам за заказом услуг совершенно других лиц . Во- вторых , они не имеют никакого законного права на выдвижение условий ДФ , не одобренных второй стороной договора. Ну и в-третьих , даже школьники понимают последствия «двоек».
Поэтому нетрезвый , но взрослый гражданин С. Козлов , (а равно как и все иные «учителя таксистов» ) должен был понимать чем ему обернётся поставленная им «двойка». Получил в табло и поделом…
