Отзыв Правительства РФ о новом законе о такси

Такой проект отзыва составлен на основе всестороннего изучения  законопроекта № 864881-7  и сопоставления  его содержания  с многолетними  исследованиями  регулирующего воздействия  законодательных  и нормативных актов на  рынок услуг легкового такси.   Проект отзыва содержит основные рекомендации которые могут быть положены в основу рассмотрения законопроекта  иными субъектами законодательной инициативы, а также органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации.

ПРОЕКТ

Отзыв Правительства РФ на законопроект № 864881-7 

«О  государственном  регулировании  деятельности  по  перевозке легковыми  такси  и  деятельности  служб  заказа  легкового  такси и  внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты Российской  Федерации»

Одной из целей внесенного законопроекта могло и должно было быть устранение имеющихся  условий устойчивого существования  сектора нелегальных  перевозок. Тем более, что  его авторы признают не только само  наличие нелегального рынка, но также и сокращение легального сектора услуг такси.

Из пояснительной записки следует,что в основу  оценки состояния рынка услуг такси взят концептуально  неверный метод  сравнения  количества выданных разрешений на деятельность по перевозке пассажиров в легковом такси. Такой  метод основан на предполагаемом  тождестве между  количеством разрешений на деятельность по перевозке пассажиров и легальностью деятельности  (уплатой налогов и сборов) держателей таких разрешений. Такое тождество фиктивно, поскольку   на практике разрешения беспрепятственно выдаются любым лицам, изначально  даже и не собирающимся ни заниматься заявленной деятельностью, ни декларировать получаемые ими доходы.  И  эти разрешения  незаконно и абсолютно открыто  используются для их продажи на теневом рынке коммерческого подкупа. О чём свидетельствуют бесчисленные  интернет-предложения таких незаконных услуг, которые по неизвестным причинам остались без внимания   разработчиков  законопроекта. Достаточно привести  лишь один типичный пример  из повсеместно  незаконной практики, когда ООО «Консультант» г.Ногинск, зарегистрированному по фиктивному адресу, на основании заведомо фиктивных договоров аренды транспортных средств было выдано более 12 тысяч разрешений на деятельность по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси.

Наличие такого криминального оборота выданных разрешений,  странно незамеченное авторами законопроекта,  стало возможно на основе заведомо неверного положения законопроекта о выдаче разрешения на каждое транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров.  Которое неверно толкуется и неверно правоприменяется как наличие права  на перевозку пассажиров в конкретном транспортном средстве  у  неопределенного круга лиц. А фактически у  любого физлица.

Подобная  норма законопроекта, дискредитировавшая  себя её  практическим  применением начиная  с 2011 года  и есть  пример умышленного, коррупционно-заинтересованного  изготовления законодательных норм  в пользу  криминальных лиц  полностью  овладевшими  нелегальным рынком такси.  Поскольку такая норма  устанавливает  неопределенность  права лица непосредственно оказывающем услуги такси, что и приводит к  невозможности осуществления государственного контроля  и процветанию нелегального извоза  с использованием формально выданных разрешений.

Изначально неверная системы оценки состояния рынка услуг легкового такси через количество формально выданных разрешений, к тому же   дополнена  мерами  прямо противоречащими  политике государственного регулирования и прозрачности  оборота товаров и услуг.  Поскольку законопроект содержит в себе два концептуально недопустимых положения.

Первое — это отказ от применения  контрольно-измерительных приборов, независимо  определяющих стоимость услуг такси –таксометров. Вторым концептуально недопустимым положением законопроекта в части непрозрачности оборота услуг такси, является ликвидация  государственного контроля, путем полного отказа от применения контрольно-кассовой техники, коим одновременно и является отменяемый  законопроектом таксометр. При том, что   наряду с этим отказом,   законопроект не содержит в себе никаких иных положений о каких-либо  иных способах   госконтроля  и объективной оценки оборота  и  продаж услуг такси.

Таким образом,  законопроект  вышеперечисленными  ошибочными нормами оценки легальности  рынка услуг такси и полной отменой госконтроля за куплей –продажей услуг,   прямо  содержит в себе антигосударственную систему  сокрытия оборота рынка  услуг такси и последующего уклонения от уплаты налогов и сборов.

В общей логике законопроекта  о сокрытии такого  оборота, также и   не нашли места в законопроекте  какие-либо  нормы  противодействия   организаторам нелегального извоза –собирания, аккумулирования и распределения  ими доходов  полученных незаконным путём – осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации и(или) без  разрешения на перевозку пассажиров и багажа в легковом такси. Равно как  законопроектом не предусмотрено какого-либо государственного противодействия  повсеместной и тотальной практике отмывания таких незаконных доходов банковскими и кредитными организациями.

Законопроект  содержит в себе новацию о наделении правами  и обязанностями  новых субъектов регулируемых правоотношений. Эти  новые субъекты  названы  службами  заказа такси. Таким образом, законопроект законодательно закрепляет в качестве участников рынка легкового такси, тех лиц, которые уже существовали и ранее.  Но  которых законодатель в течении долгих лет  так и сохранял вне правовых норм, регулирующих деятельность  легкового такси.  Что позволяло этим фактическим организаторам нелегального рынка услуг такси   категорически отрицать  свою ответственность как  участников  такого рынка.

Так например,  лица считавшие  себя владельцами коммерческого обозначения  «такси сатурн», существовали  в виде сети юридических лиц, учредительные документы которых, говорили о них как о предприятиях  по оказанию секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу.

Внесенный законопроект  таким индивидуальным предпринимателям   и  юр.лицам  устанавливает   новый  тип  деятельности, как  осуществляющих  обработку  информации  о заказах  легкового  такси. С обязательной государственной регистрацией  о таком виде деятельности.

Таким образом, законопроект отражает и закрепляет участие в производстве  и потреблении  услуг легкового такси состоящее минимум из 4-х субъектов: потребителей, субъектов обрабатывающих их заказы, третьих лиц на стороне этих субъектов   и непосредственных производителей услуг легкового такси.

При этом законопроект устанавливает концептуально неверное  разделение единого технологического процесса  производства услуги такси.   Поскольку  законопроектом   произвольно выделена  только одна технологическая операция, равно как и отдельно, за пределы единого технологического процесса, выведены  минимум два субъекта. названные  службами заказа такси.

Такой ошибочно концептуальный разрыв единого технологического процесса и объясняется тем  фактом, что данные  субъекты, несмотря на фактическое и многолетнее  существование в качестве единственных организаторов и руководителей перевозок пассажиров и багажа в легковом такси, изначально и много лет не были включены в правовое пространство.  Поскольку именно они являются главными выгодоприобретателями от нахождения либо в теневом секторе, либо в качестве (предлагаемых законопроектом)  безответственных  «обработчиков информации».  Что и является становым и организующим хребтом нелегального извоза.

Концептуально недопустимый разрыв единого технологического процесса  предусматривает  и ошибочную   форму  правоотношений  4-х участников  рынка услуг такси в форме договора фрахтования, что противоречит статье 787 ГК РФ, устанавливающий возмездный характер такого договора только между 2-мя лицами.   Этот изначально неправильный  подход предопределяет  не только неразрешимые юридические коллизии между 4-мя субъектами при наличии только 2-х сторон договора фрахтования, но также  он и концептуально неверен.
Так    применение  договоров   фрахтования в варианте предусмотренном законопроектом, фактически устанавливает  обращение потребителей услуги к третьим лицам –обработчикам информации, заведомо не имеющим физической возможности  к заключению и исполнению договора фрахтования  по причине отсутствия  у них транспортных средств. Что противоречит обычаям делового оборота и антимонопольному законодательству.

Тем самым  законопроектом предложено  не только  полностью лишить  производителей услуг такси  потребительского спроса, но и понудить их к   несению ненужных   расходов ( до трети от провозной платы)на ненужную оплату обработки  информации сторонними лицами.  Что также не является технологической необходимость при производстве услуг такси.  Фактически законопроект направляет потребителей к лицам,  у которых  заведомо  отсутствует тот товар или услуга, которые потребители  запрашивают.   Это носит явно дискриминационный  и предумышленный характер в нанесении экономического ущерба   производителям услуг такси. Поскольку законопроект  обязывают их к реализации своих услуг только через посредника  с явно криминальными наклонностями.  А потребителей к «бесплатной» покупке информационных услуг, а затем и к покупке услуг легкового такси  через этого же  посредника.

Непреодолимой коллизией законопроекта являются положения об установлении  института представительства фрахтовщиков. С помощью которого законопроектом и предусматривается встроить в легальные участники рынка услуг такси  ничего не производящих третьих лиц-службы заказа такси. При том, что  законопроект не предусматривает какой-либо правовой формы участия потребителя услуг легкового такси, в искусственно выделенной  отдельной  операции  обработки информации о своём заказе услуги такси. Равно как не имеет разумного объяснения сам факт квалификации потребителя как фрахтователя, а не пассажира такси.

Кроме того, имеющаяся практика применения  подобных договоров представительства в сфере легкового такси, свидетельствует об их заведомой ничтожности, поскольку  содержит в себе  исключительно только одни кабальные обязанности производителей услуг такси в отношении неопределенного круга лиц – фрахтователей. А также  ничего не производящих лиц, названных в законопроекте службами заказа такси. Так например, группа лиц выдающая себя на территории России в качестве так называемого «такси везёт», они же «такси лидер», они же  группа  «Fasten», с применением механизма поручительства и представительства, утверждает что размер провозной платы за услуги такого «такси» устанавливается согласно прейскуранта перевозчиков. Что заведомо не соответствует действительности и является одним из основных и постоянных источников социальной напряженности  среди производителей услуг такси. Тем самым законопроектом предлагается установить заведомо дискриминационную схему при которой производители услуг такси якобы  добровольно отдадут все свои права третьим, ничего не производящим лицам –обработчикам информации.

Не имеет объяснений и отсутствие в законопроекте каких-либо мер противодействия организации нелегального извоза путем замены конституционного права на труд  на  индивидуальное предпринимательство,  и   незаконную   подмену трудовых отношений  арендой орудий труда. Более того, такую  антигосударственную практику законопроект предлагает узаконить в форме так называемой самозанятости.

 

В целом, кроме вышеуказанного,  содержание законопроекта направлено на укрепление и защиту ныне существующего нелегального рынка услуг такси и в первую очередь  его организаторов в лице субъектов, называемых в законопроекте  как службы заказа такси. Законопроект  предусматривает и способствует   явному сокрытию и  открытому противодействию легализации доходов.  Законопроект содержит в себе  принципиально недопустимые положения об укрывательстве  посредников и доминировании их  над производителями услуг такси. Что по совокупности позволяет  предположить наличие антигосударственной коррупционной  составляющей как  основополагающей идеи законопроекта. Тем более, что  такую идею на протяжении многих лет  бесплодно инициирует  одна и та же группа одних и тех же депутатов Государственной Думы.

В связи с чем законопроект №864881-7  концептуально недопустим  ни в каком виде, в том числе с какими-либо поправками не затрагивающими  антигосударственной сути законопроекта.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.