Местные инициативы регулирования легкового такси

Многие СМИ сегодня сообщили о том , что Департамент транспорта Москвы  в срок до февраля 2016 года. намерен прекратить действие ранее выданных  15 тыс. разрешений  на деятельность по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси. Прекращение действия разрешений коснётся  тех обладателей , в отношении которых поступили сведения о прекращении деятельности этих юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей. А  также в случае поступления сведений ГИБДД  о снятии с регистрационного учёта  транспортных средств   на которые были выданы такие разрешения.  Идея понятная и хорошая , поскольку позволяет Дептрансу перейти на реалистичный мониторинг  рынка легкового такси в городе . И рапортовать стране и обывателям не о том , что в Москве 60 тыс.  легальных такси , глядя в последнюю строчку реестра , а  на 15 тысяч меньше.  Вполне возможно , что это решение и коснётся мошенников  , которые сначала открыли фирмы-помойки по оказанию «услуг»  оформления разрешений , а потом закрыли их  бесследно растворившись в налоговом пространстве.   И теперь их «клиенты» могут с удивлением узнать , что   действие их разрешений прекращено и денежки тю-тю. Ну что же неплохо – не будь лохом. Прекращено будет также действие разрешений  тех ИПэшников , которые  формально завершили свою предпринимательскую деятельность после 2013 года , когда этот  массовый процесс  был спровоцировал двукратным увеличением платежей в Пенсионный Фонд.

Вместе с тем , очевидно , что решение московского Правительства  в виде внесения изменений в своё же постановление № 278-ПП от 28.06.11.  не предусматривает аннулирования разрешений  и все они вполне могут остаться в салонах таксомоторов.  Следует подчеркнуть , что существующее федеральное законодательство  содержит в себе и предусматривает только случаи приостановления действия разрешения (пункт 12 статьи 9 №69-ФЗ)  и его  отзыва (аннулирования) в судебном порядке ( пункт 13 статьи 9 №69-ФЗ). И федеральное законодательство , равно как и соответствующий Закон г.Москвы не  только содержит в себе  такого понятия и возможности «прекращения действия»  , но  и прав органов исполнительной власти  на подобные «прекращения».   Следует заметить , что  постановление  московского Правительства № 278-ПП от 28.06.11 называется  «О мерах по реализации Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ . И именно в него сейчас вносится нормы позволяющие прекратить действие разрешений ,вроде как во исполнении Федерального Закона.  В котором такие нормы отсутствуют.

Таким образом ,  возникает правовая коллизия  несоответствия постановления  регионального органа исполнительной власти и федеральному закону и закону г. Москвы , поскольку по существу  предполагается реализовать нормы Федерального закона,  которые в действительности в нём  отсутствуют .  Получается некий правовой косячок , который правда не приведёт к каким –либо правовым последствиям.  Поскольку вряд ли найдутся правоохранительные органы , которые попытаются тягаться с Правительством г.Москвы . Да и сами держатели разрешений вряд ли попытаются обжаловать «прекращение действия» своих разрешений.   Хотя могут и быть  единичные курьёзные случаи  об одном из которых мы рассказывали ещё в августе 13 года здесь

Напомним нашим пользователям этот курьёзный судебный случай

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2013 г. по делу № 33-94/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

Председательствующего Марьина А.Н.,

судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Министерства экономического развития Калужской области на решение Людиновского районного суда Калужской области от 8 ноября 2012 года по иску прокурора Хвастовичского района Калужской области к С. и Министерству экономического развития Калужской области о признании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси недействительным,
установила:
3 октября 2012 года прокурор Хвастовичского района Калужской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к С. и Министерству экономического развития Калужской области о признании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси недействительным, указав, что 6 февраля 2012 года С. на основании представленного им пакета документов Министерством экономического развития Калужской области было выдано указанное разрешение, в том числе на основании выписки о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 19 сентября 2012 года осуществление предпринимательской деятельности С. прекращено, в связи с чем прокурор просил признать данное разрешение недействительным и обязать Министерство экономического развития Калужской области аннулировать его, внеся соответствующую запись в реестр выданных разрешений.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

С. против удовлетворения требований прокурора не возражал, пояснив, что предпринимательскую деятельность он прекратил, разрешение ему не нужно.

Представитель Министерства экономического развития Калужской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 8 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным выданное С. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии <…> от 6 февраля 2012 года. Обязать Министерство экономического развития Калужской области аннулировать указанное разрешение и в течение трех дней со дня принятия данного решения внести соответствующую запись в реестр выданных разрешений.

В апелляционной жалобе Министерства экономического развития Калужской области поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований будет отказано, поскольку оснований для признания лицензии недействительной и ее аннулирования не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства экономического развития Калужской области З., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 № 69-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с Законом Калужской области от 25 июля 1995 года № 12 “О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области” и в целях реализации указанного Федерального закона 12 августа 2011 года Правительством Калужской области принято постановление № 443 “Об утверждении формы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, срока его действия, порядка подачи заявления, порядка выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, порядка определения платы за выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси”, которым наделило Министерство экономического развития Калужской области полномочиями, указанными встатье 9 Федерального закона и определило порядок подачи, заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление данной деятельности.

Системное толкование указанных нормативных актов, позволяет прийти к выводу о том, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могут осуществлять юридические лица либо индивидуальные предприниматели, получившие в установленном порядке соответствующее разрешение.

Вместе с тем порядок прекращения действия разрешения в связи с утратой лицом статуса индивидуального предпринимателя, данными нормативными актами не регламентирован.

Судом установлено, что Министерство экономического развития Калужской области на основании представленных документов 6 февраля 2012 года выдало индивидуальному предпринимателю С. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии <…> сроком до 6 февраля 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании его заявления от 14 сентября 2012 года.

Суд, разрешая данный спор, пришел к выводу об отсутствии у С. законных оснований для осуществления указанной деятельности после утраты им статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора, признав разрешение недействительным.

С указанным выводом суда согласиться нельзя в связи со следующим.

По смыслу гражданского законодательства недействительность подразумевает наличие каких-либо пороков в сделке либо в документе.

Прокурором в качестве основания иска указано правомерное действие, предусмотренное законом – прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которое не может служить основанием для признания разрешения недействительным.

Иные основания для признания оспариваемого разрешения недействительным прокурором не указаны.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания разрешения недействительным и, соответственно, для возложения на Министерство экономического развития Калужской области обязанности внести запись в реестр о его аннулировании по основаниям недействительности, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда, в удовлетворении иска прокурору отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 8 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении иска прокурору Хвастовичского района Калужской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц к С. и Министерству экономического развития Калужской области о признании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси недействительным, отказать.

 

Председательствующий:

 

Источник

В заключении отметим , что данная московская  инициатива , вкупе с только  исключительно  одним жёлтым цветом и  “кирпичами” на выделенке – очередной камень в огород ярых поклонников регионального регулирования. Что называется -пусти  региональных законоваятелей – исполнителей в федеральный огород  – они там напашут – мама не горюй.   Да и пускать собственно и не требуются.  Они сами себя запустят и  запашут всё подряд, не взирая ни на какие  данные им границы  дозволенного. Хотя …  возможно это и вполне  оправданная региональная практика ,  при паталогической импотентности  федеральных законосеятелей.  Которые тупо не сеют и не пашут , но исправно жрут , как раньше говорили НАРОДНЫЙ ХЛЕБУШЕК.  А уж про ФЗ-69  столько сказано , что клейма ставить уже некуда , ни на этот закон , ни на законосеятеля В.Лысакова.  Вот от этой  федеральной  и фатальной непроходимости  и  стараются региональные органы кто во что горазд…

Следует также отметить , что московский Дептранс ещё раз подтвердил своё реноме наиболее активного регионального регулятора . Что безусловно позитивно , поскольку это его основная функция для общества и граждан. Тем более , на фоне других  региональных и аналогичных органов  исполнительной власти которые ни на что не влияют , и которые собственно никому и не нужны.  Другой вопрос о качестве действий регионального регулятора и о полученном результате. В данном случае поживём-увидим…

 

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.