Мелкий прокол по собственной инициативе

Каждому вменяемому таксисту России хорошо известны как минимум 5 способов обхода 9-69. Которые повсеместно применяются по всей России. Но о  которых  КАК БЫ  “НЕ ЗНАЮТ” ни законоваятели во главе с депутатом ГД В.Лысаковым , ни УО-уполномоченные контрольные органы.  Одним из таких способов обхода является фиктивная аренда транспортного средства. Породивший целый ИНСТИТУТ  ДЕРЖАТЕЛЕЙ РАЗРЕШЕНИЙ.  Которые кроме масштабного  “снабжения” рынка нелегалами , самоснабжают себя ещё и денежными знаками . И не только себя но и эти самые УО.  Мы неоднократно рассказывали об этой схеме обхода , как и о всех других.  И помнится ещё в 13 году даже находили чемпионку России из г.Калуги которая была оформителем -держателем что-то около 1700 разрешений. У нас например в НН вы также легко и просто можете найти таких “оформителей”.  К примеру зайдите на этот сайт  и в течении 10 дней вам пообещают законно (!!!) оформить разрешение на любого желающего. И на любой авто даже не жёлтого цвета. И легко оформляют  в этом самом УО , в данном случае в Минтрансе Нижегородской обл. Из чего возможно сделать предположение о коррупционной составляющей в деятельности этого самого УО.  Так например  на указанном сайте позиционируется некая “Ассоциация легальных перевозчиков”  под брендом ТНН и офисом в Нижнем на Полтавской –  почти  рядом с Минтрансом. Из этого же сайта следует , что эта ассоциация – “профсоюз” орудует , пардон , оформляет разрешения ещё и в 8 соседних регионах .  Мы позвонили по указанному на сайте телефону , но он промолчал . Из чего следовало , что эти ребята “шифруются” и отвечают только на заказанные звонки . Вероятно с проверкой на вшивость.  Ясно , что в реестре такой ассоциации не значится . Однако есть некое ООО с похожим названием и регистрацией по квартирному адресу.  Эта контора называется ООО “Т9-НН”.  Которой выдано 365 разрешений , в том числе и в “жёлтом” 2015 году 22 разрешения. Из поисковика следует  , что директором этой конторы  с одним им учредителем -физ.лицом является 1 чел. – по всей видимости он же директор – Хаяров Р.Ф. Основной вид деятельности этой конторы – деятельность такси. Дополнительный – аренда легковых авто.  Ну и по фамилии в реестре обнаружилось ещё 51 разрешение. Правда с женой на пару.Итого 416 разрешений – мелочь…
 Впрочем это не имеет никакого значения , поскольку таких оформителей в любом реестре любого региона России хоть пруд-пруди. Гораздо большее значение имеет тот факт , что есть деятели , которые тупо рапортуют о количестве выданных разрешений как некоем ПОКАЗАТЕЛЕ УСПЕШНОСТИ КАК РЕФОРМЫ ТАКСИ , так и своей успешности  своей служебной  “деятельности” . Мы уже приводили данные по Нижегородской обл. о том , что только среди разрешений выданных ИПэшникам , 73% из них выдано , что называется в одну харю. А эти УО  рапортуют : “занимаем первое место  ПФО по количеству выданных разрешений ” , 50 тыс. разрешений выдано в Москве , 500 тыс. в России . Тьфу на них ….
Во многих регионах России сложилось стойкое мнение о коррупции в транспортных ведомствах. Помнится в прошлом году брали под микитки какого-то транспортного чина в Питере. Да это и неудивительно –  такси , автобусники , дорожники , разрешения, лицензии , конкурсы, тендеры , откаты, распилы…
Впрочем бывают и проколы. Мелкие  тысяч на 30 и не по существу их оформительской деятельности.  Предлагаем вам судебное дело с таким мелким проколом таких оформителей. Хотя этот “оформитель” не мелкий , и даже нам в НН о нём было давно известно от наших ёбургских коллег.  Ещё просим обратить внимание на пару-тройку  мелких штрихов –  вокзальный бомбила к моменту своего “повязания” имел водительский стаж менее ОДНОГО МЕСЯЦА.   И второе – в судебном решении речь идёт о субаренде таксомотора. т.е. 1 арендатор сдал в субаренду ещё одному. Интересно также что суд не повёлся на сказки для лохов-арендаторов , что мол всё законно и разрешение ВЫДАЁТСЯ НА ЖЕЛЕЗЯКУ под которым может бомбить кто угодно. Ну и повязанный арендатор якобы “РАБОТАЛ” (!!!???)  в некой конторе .  Из чего следует , что кроме провозной платы взимаемой с пассажиров , он ещё и получал ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ, коль скоро он  там “работал”.  Хорошо однако устроился…
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А60-14252/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Анфиса”
к Министерству транспорта и связи Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Тарасов С.А., директор, паспорт; Бадоян А.Л., представитель, доверенность от 26.03.2014, паспорт;
от заинтересованного лица – Глазкова Л.А., представитель, доверенность N 47 от 31.12.2013, паспорт.
Отвода суду не заявлено. В предварительном судебном заседании 16.07.2014 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью “Анфиса” обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 47 от 28.03.2014, вынесенного начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства транспорта и связи Свердловской области Мельниковой С.Г.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
19.02.2014 должностными лицами Министерства транспорта и связи Свердловской области совместно с сотрудниками УГИБДД, УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области, была проведена рейдовая проверка, направленная на профилактику аварийности, обеспечения безопасности перевозок пассажиров легковым такси, пресечение нарушений Правил дорожного движения, незаконного осуществления предпринимательской деятельности.
В ходе проведения проверки было выявлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью “Анфиса” (далее – ООО “Анфиса”) требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
На основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области N 14251 от 25.07.2013, выданного Министерством транспорта и связи Свердловской области, ООО “Анфиса” использует для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, транспортное средство марки ДЭУ Нексия GLE, государственный регистрационный знак Т 188 ХХ 96.
19.02.2014 в 11:20 на привокзальной площади возле ж/д вокзала г. Екатеринбурга, по адресу ул. Вокзальная, 22 должностными лицами, проводившими рейдовую проверку, было осмотрено транспортное средство марки ДЭУ Нексия GLE, государственный регистрационный знак Т 188 ХХ 96.
На крыше указанного транспортного средства был установлен опознавательный фонарь легкового такси. В салоне легкового такси находилось разрешение на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области N 14251 от 25.07.2013. На передней панели легкового такси, справа от водителя была размещена информация, предусмотренная п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112).
19.02.2014 транспортным средством марки ДЭУ Нексия GLE. государственный регистрационный знак Т 188 ХХ 96, управлял водитель Лолахонов С.А. (водительское удостоверение 66 16 320008, выдано 22.01.2014).
Согласно объяснениям Лолахонова С.А. от 19.02.2014, он работает водителем такси в организации ООО “Анфиса”, 19.02.2014 Лолахонов С.А. вышел на линию без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
26.03.2014 в отношении ООО “Анфиса” составлен протокол об административном правонарушении N 47 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания N 47 от 28.03.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление вынесено Министерством транспорта и связи Свердловской области незаконно, Общество с ограниченной ответственностью “Анфиса” обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 ст. 12.31.1КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
На основании п. п. 23 ст. 9 Закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.
Лица, подающие заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта” перевозчиком признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж.
Следовательно, физическому лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя право осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси запрещено законодательством.
Согласно п. 4 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области (утв. Постановлением Правительства Свердловской области 31 августа 2011 г. N 1148-ПП разрешения являются именными передача разрешений другим перевозчикам не допускается.
Владельцем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области N 14251 от 25.07.2013. является юридическое лицо – ООО “Анфиса”. Данным разрешением исключительно ООО “Анфиса” – как перевозчику (фрахтовщику), предоставлено право осуществлять перевозку пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве марки ДЭУ Нексия GLE. государственный регистрационный знак Т 188 ХХ 96.
Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны организовывать и проводить предрейсовый медицинский осмотр водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Согласно ст. 36.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта”, нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 16 ст. 9 Закона N 69-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:
а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;
б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;
в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.
Физические лица не являются субъектами, обязанными соблюдать требования законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, обязанность по соблюдению требования законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси возложена на лицо, осуществляющего деятельность по перевозке такси, то есть на владельца разрешения – ООО “Анфиса”, а не на водителя такси. Передача в субаренду транспортных средств ООО “Анфиса” физическим лицам для использования в качестве такси и возложение на них обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси не освобождает заявителя от возложенных на него законодательством обязанностей. Заключение владельцами Разрешений с водителями договоров аренды транспортных средств, договоров подряда на выполнение работ (услуг), договора об оказании информационных услуг и иных гражданско-правовых договоров, является способом, с помощью которого владельцы Разрешений пытаются снять с себя ответственность за соблюдение требований законодательства по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2014 по делу N А60-29622/2013.
В момент выявления правонарушения в салоне транспортного средства марки ДЭУ Нексия GLE. государственный регистрационный знак Т 188 ХХ 96 находилось разрешение на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области N 14251 от 25.07.2013. Данное разрешение было предъявлено водителем такси Лолахоновым сотрудникам ГИБДД. На передней панели легкового такси была размещена информация о перевозчике – ООО “Анфиса”. В своих объяснениях от 19.02.2014 Лолахонов пояснил, что работает водителем такси ООО “Анфиса”. Путевой лист отсутствовал. За отсутствие путевого листа водитель Лолахонов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (постановление 66 РА N 9493849744. вступило в законную силу 02.03.2014).
Имеющиеся в материалах дела пояснения директора ООО “Анфиса” от 28.03.2014 свидетельствуют о том, что транспортные средства эксплуатируются в качестве легковых такси в интересах ООО “Анфиса”. Субарендаторам транспортных средств заявителем выдаются путевые листы, которые служат для учета работы транспортного средства.
В настоящее время ООО “Анфиса” является владельцем 776 разрешений на осуществление на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области и обязано организовать свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ООО “Анфиса” не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, не обеспечило и не организовало надлежащим образом деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с соблюдением требований законодательства, не обеспечило проведение предрейсового контроля технического состояния легкового такси ООО “Анфиса”.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также принятия им исчерпывающих мер для недопущения административного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО “Анфиса” административного правонарушения и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси суду не представлено.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о наличии договора субаренды автомобиля судом не принимается, поскольку обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси возложена на лицо, осуществляющее деятельность по перевозке такси, то есть на владельца разрешения – ООО “Анфиса”, а не на водителя такси.
В данном случае суд, исходя из конкретных материалов дела, считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 167 – 170211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Анфиса” отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10-тидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети “Интернет” 
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА

Повтор публикации от 8 марта 2015 года

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.