МЕФТ-2014 : привет везёту от сатурна…

 

Мошенники удумали защищать свою честь и достоинство которых у них нет и не может быть по характеру их преступной деятельности

Среди самых запоминающихся выступлений на МЕФТ -2014 безусловно является феерическое выступление А.Муртазина – представителя так называемого такси везёт – известного как одного  из членов  неформальной большой тройки организаторов нелегальных перевозок в России- максимвезётсатурнов. Докладчик совершенно потеряв нить своего доклада в ответ на явно неодобрительное отношение собравшихся , пытался угрожать им привлечением к уголовной  ответственности. И даже назвал статью в УК РФ ,  которой он и  пригрозил  участникам форума . Это ст. 128.1 УК РФ.

Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, –

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, –

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, –

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, –

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Трудно сказать,  чем руководствовался «угрожальщик» А.Муртазин , посчитавший возможным публично  «окрыситься» таким способом на столь представительном форуме профессионального сообщества. Можно только предположить , что судя по его должности –зам.директора , он честно и добросовестно трудиться в так называемом такси везёт , и ему было обидно за своё место работы , ни в грош не оцененное этим самым профсообществом.  И вполне возможно , именно эта честь корпоративного мундира и сподвигла его на эти «пугалки».  Между тем ,  А. Муртазину вряд ли известно , что он НЕ ПИОНЭР  в этом виде деятельности и , что ещё  один субъект из  большой российской тройки организаторов нелегальных перевозок в такси – так называемое такси сатурн, уже опробовало эти «пугалки» в практической плоскости. И эти «пугалки» окончились для сатурна весьма плачевно и  бесславно.

Но прежде чем , рассказать о судебной практике, в которой  так называемый «такси сатурн» по собственной инициативе ударил  своим  лицом в собственную грязь , небольшое  лирическое отступление.

Нахождение вне правового пространства   так называемых диспетчерских служб , служб заказа такси и ещё  в тех терминах которых они сами себя называют , некоторыми организаторами этого теневого сектора, преподносится как исключительно их личная заслуга – особая, и  только свойственная им прозорливость , ухищрённость и виртуозность  ведения «бизнеса». При которой исключительно благодаря только их «юридической подкованности» они и обскакали конкурентов – лохов и чайников –неудачников.

Не думаем , что сетевиков отличает какая-то особая подкованность , поскольку в имеющемся законодательстве чёрная дыра , позволяющая орудовать им  на рынке такси, имеет такие размеры, что в ней легко может поместиться не только все российские ДС , но и все их зарубежные коллеги-телефонные операторы  типа Uber. Так что , никакого особого таланта и не требуется – только отслюнявливай  денежные знаки за сохранение чёрнодырочного статуса . Тем не менее , миф об особой «юридической подкованности»  сетевиков существует . Достаточно вспомнить  прошлогоднее интервью   г-на Банишева из так называемого такси максима , которое у  обывателей вызвало целый ряд лайков – типа ай да молодцы , нашли-таки дырки в законодательстве и умело ими пользуются. Нам же представляется , что более близка к истине позиция С.Швагеруса , который сетует на практически полное отсутствие юристов-транспортников. Добавим к этому и то , что даже водитель такси в состоянии разобраться в  предлагаемом  судебном деле , но отнюдь не  «хитромудрые» сетевики.

Поскольку наш сайт предназначен для водителей такси , расскажем эту судебную историю в облегченном и в повествовательном  варианте , основанном на рассказах участников этой  весьма показательной судебной коллизии.

Итак,  вечером 16 декабря 2013 года в квартиру председателя дзержинской организации Профсоюза «Таксист» Юрия Шведского заявился  полицейский , который потребовал от него объяснений по-поводу поступившего в УМВД г.Дзержинска заявления ген.директора ООО «Сатурн Поволжье» С.Моисеева.  Визит полицейского  как нельзя был «кстати» , поскольку именно в этот момент Ю.Шведский изготавливал плакаты для акции водителей такси , назначенный на следующий день – 17 декабря. Поэтому Ю.Шведский тактично послал полицейского  в завтрашний день , сославшись на свою чрезвычайную занятость и то , что завтра полицейский  сможет  получить всю необходимую ему информацию , аж от самого верхнего –московского руководства Профсоюза «Таксист». После проведения акции протеста с которой можно ознакомиться здесь  , всё организаторы акции , включая и председателя Профсоюза Я.Щербинина и его зама-А.Попкова вынуждены были направиться  не на кладбище,  где похоронена убитая водитель такси Ольга Деревянных , а в полицию г.Дзержинска. В полиции им было предъявлено заявление С.Моисеева  , в котором он настаивал на возбуждении уголовного дела в отношении Профсоюза «Таксист» , как раз по ст. 128.1 УК РФ , которую и всуе поминал на МЕФТ-2014 везётовец  г-н А.Муртазин.

 

 

Ознакомившись с заявлением С.Моисеева , который считает себя «такси сатурном» в  5-ти городах Поволжья – Ярославле, НН, Дзержинске , Кстово и Чебоксарах , профактив высказался в том духе , что данное заявление не подлежит рассмотрению , т.к. его  ооошка  и  такси сатурн , не обладают свойствами человеческой личности –честью и достоинством.  Однако капитан полиции взлягнул , заявив, что только он один тут решает, что ему рассматривать или не рассматривать. Тогда профлидерами было высказано мнение , что в таком случае лучше не давать каких-либо  пояснений по заявлению С.Моисеева. На что капитан вообще закусил удила и  помянул ст.51 Конституции для «умников» . Тогда было решено дать «крутому» капитану минимальные сведения  из данных о личности допрошенным им профлидеров и пару строчек пояснений ни о чём. На том  и разошлись с «крутым» капитаном , пообещав ему исправить опечатки  на сайте , особо задевшие С.Моисеева . Типа убрать лишнее «р»  в слове «сратурн».

Крутой капитан оказался ещё и хреновым футболистом , отпасовав заявление С.Моисеева в аут – в мировой суд. В апреле 2014 год с подачи «крутого» капитана , С.Моисеев направился в аут , обратившись в мировой суд , с  заявлением  аналогичного содержания . Но в котором он уже числился не ген.директором ООО «Сатурн Поволжье», а всего лишь потерпевшим гражданином , работающим частным предпринимателем по адресу :г.Дзержинск , ул.Ульянова ,д.5. (колл-центр сатурна) . В порядке частного обвинения настаивающем на возбуждении уголовного дела ,по ст. 128.1 УК РФ  в отношении на этот раз не всего Профсоюза «Таксист»,  а только одного из его профактивистов  ,опорочившего честь и достоинство «такси сатурн» , в лице самого гражданина С.Моисеева. Что по мнению С.Моисеева одно и то же.

Как известно , мировой суд –это суд самой низкой инстанции и поступившее в него заявление С.Моисеева было для него в диковинку. Мировой судья предпринял стандартную и логичную попытку и сыграл в стенку с «крутым» капитаном из дзержинского УМВД, также послав С.Моисеева в аут . Мол в заявлении чего-то там не хватает и отказал в приеме заявления.  Однако С.Моисеев подправил своё заявление и мировой суд скрепя сердце , принял его к своему производству. Сразу же предложив «потерпевшему» и «обвиняемому» разойтись миром.  В ответ «обвиняемый» профактивист  предложил мировому суду прекратить судопроизводство из-за отсутствия события преступления .

Серия бессодержательных судебных заседаний , бесконечно прерываемых ходатайствами «потерпевшего», запомнилась лишь 3-мя моментами . Первый – мировой судья , после пояснений частного обвинителя С.Моисеева , высказалась в том духе , что она так и не поняла,  чем же в действительности занимается предприниматель Моисеев . Второй – С.Моисеев так и не давший вразумительных пояснений  по сути своего частного обвинения , в своё оправдание заявил , что решение об уголовном преследовании Профсоюза “Таксист” это не его личное  решение , а коллективное решение не названной им группы граждан. И третий момент – мировой судья , сделал замечание «обвиняемому» , беспечно улыбавшемуся на этом спектакле , устроенном для него этим сетевиком. Мол типа его статус «обвиняемого» не предполагает столь хорошего настроения .

В свою очередь «обвиняемый» профактивист , действительно пребывал в роли стороннего наблюдателя , поскольку судебное следствие топталось на  стадии ни тпру , ни ну , т.к. С.Моисеев и его представитель не могли вразумительно обосновать своё частное обвинение. В следствии чего , дело так и не дошло собственно до самого “обвиняемого” – он за все то ли 7 то ли 8 судебных заседаний, так и  не получил возможность дать какие-либо пояснения и что-либо сказать в свою защиту.   И мировой судья тревожно наблюдала за этим спектаклем , разумеется с учётом перспективы вынесения судебного приговора по этому чумовом делу.  Наконец , обвиняемый профактивист ,проникшийся сочувствием к представителю С.Моисеева – женщине –юристу , работавшей по найму в ООО «Сатурн Поволжье» , в кулуарах судебного заседания объяснил ей всю бесперспективность и абсурдность обвинения С.Моисеева.  В двух словах , «обвиняемый» объяснил представителю С.Моисеева , что у вывески  «такси сатурн»  отсутствуют честь и достоинство человеческой личности , поскольку она тупо –  ВЫВЕСКА.  И соответственно , считая себя обиженным «такси сатурном» ,  С.Моисееву ничего по данному уголовному делу не светит.  Равно как ничего ему и не светит по защите деловой репутации коммерческого обозначения и (или) средства индивидуализации его предпринимательской деятельности , поскольку С.Моисеев – не сатурн и тем более  не такси.  А подобного рода гражданские дела рассматриваются арбитражным судом , и мировой суд  лоханулся,  приняв к производству неподсудное ему дело и находится в цугцванге , не зная как из него выйти.

После этого короткого объяснения , переданного представителем самому С.Моисееву , он обратился по адресу куда и послал его «обвиняемый» профактивист. То есть в арбитражный суд Нижегородской обл. с иском о защите деловой репутации сразу 2-ух(!!!)  юр.лиц – ООО «Сатурн Поволжье» и ООО «Сатурн Нижний Новгород».  После чего С.Моисеев видимо потерял интерес к инициированному им уголовному делу и трижды не явился в назначенные судебные заседания.

В свою очередь «обвиняемый» профактивист , которому уже изрядно надоело безучастно наблюдать за театром абсурда и элементарной юридической безграмотностью её актёров, перешёл к активным наступательным действиям.  Сначала он заявил ходатайства о вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела в отношении С.Моисеева за заведомо ложный донос , потом по ст.159.4 УК РФ и ст.180 УК РФ (мошенничество и незаконное использование товарного знака) . Потом о возбуждении уголовного дела по ст.292 УК РФ в отношении подполковника УМВД г.Дзержинска за служебный подлог.

Последнее обстоятельство заслуживает отдельного пояснения. В силу нахождения вне правого поля так называемых такси , всегда надо иметь ввиду , что российское законодательство соответствует народной мудрости:  «Был бы человек, а статья всегда найдётся» , а также «Не рой яму другому – сам в неё попадёшь». Поэтому находясь в теневом секторе и занимаясь подобным «бизнесом такси»,  лучше не высовываться из тени , тихо слюнявя свои предпринимательские пряники под своей подушкой.

С. Моисеев в данном деле  наивно представил мировому суду «доказательства» своей белости и пушистости в виде определения вынесенного подполковником УМВД г.Дзержинска. В этом определении было чёрным по белому провозглашено , что «ИП Моисеев  осуществляет экономическую деятельность , входящую в группу 632 «Деятельность вспомогательная  транспортная прочая» Общероссийского классификатора  видов экономической деятельности (код ОКВЭД6322) – деятельность диспетчерских служб.»

Во-первых , имеющееся в  деле выписка  из ЕГРИП на Моисеева С.В. , не содержит сведений ( и никогда не содержала ) о таком виде экономической деятельности Моисеева С.В., как ОКВЭД 6322. Соответственно, постановленный в процессуальном документе органа МВД , факт о виде  экономической  деятельности ИП Моисеева С.В. ОКВЭД 6322  является заведомо ложным и является служебным  подлогом.

Во-вторых,   ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  КЛАССИФИКАТОР  ОК 034-2007 не имеет сведений об ОКВЭД 63.22. как деятельность диспетчерских служб.

В-третьих, ОКВЭД 63.22 . в действительности  классифицирует  «деятельность вспомогательную для водного транспорта прочие» . Деятельностью водного транспорта  ИП Моисеев С.В. в действительности не занимается, что и подтверждено представленной им  выпиской из ЕГРИП.

Мировой судья была в прострации от таких ходатайств обвиняемого и все их отклонила под предлогом того , что мол  имеющиеся материалы, на которые ссылается обвиняемый ,  ещё не изучались судом.

Ну и поставленной в деле точкой,  явилось заявление «обвиняемым» профактивистом встречного иска. В ответ на заявленный С.Моисеевым гражданский иск о возмещении   ему морального вреда и судебных расходов на поддержание частного обвинения. Во встречном иске подробно обосновывалась незаконность уголовного преследования С.Моисеевым  по причине его путаницы кислого с пресным , когда он считает публикации в отношении «такси сатурн»  публикациями в отношении себя лично  и то , что  пунктом  5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из чего,  гражданские дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.  Во встречном исковом заявлении  «обвиняемый» потребовал взыскать с ИП Моисеева 50 тыс.руб. –максимальную для данного суда сумму возмещения морального вреда за незаконное уголовное преследование .

А 18 июля 2014 года мировой суд вынес постановление о прекращении уголовного дела по причине фактического отказа частного обвинителя поддерживать своё обвинение в суде , поскольку С.Моисеев повторно и второй раз подряд не явился в судебное заседание.  С.Моисеев не обжаловал постановление суда о прекращении уголовного дела . Однако «обвиняемый» профактивист  обжаловал  гражданскую часть дела , настаивая на принятии и удовлетворении встречного иска.  Кроме того и сохраняется возможность на взыскание с С.Моисеева и более крупной суммы морального вреда за незаконное уголовное преследование по реабилитационным основаниям , установленным УПК РФ.

Вот какая-то такая имеется судебная практика по основаниям заявленным представителем везёта А. Муртазиным на МЕФТ-2014. Не в пользу сетевиков…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.