Медвед предлагает кончить мастурбацию

Именно это фактически и предложил руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Сергей Неверов.  Он  обратится к первому вице-спикеру ГД Александру Жукову с просьбой «ускорить работу» над законопроектом о такси.

При этом глава фракции выразил неудовольствие по –поводу  того, что  профилисты-таксисты из комитета ГД по транспорту незаслуженно –бюрократически  пиннули законопроект его однопартийца  из Совета Федерации А.Турчака.  Ссылаясь на какие-то там  канцелярские козявки, выковыренные  ими из  своего носа.

 Между тем  это показывает отношение С.Неверова  и его  матьего правящей партии к Закону и Порядку. Поскольку именно часть 2 статьи 110 о регламенте ГД устанавливает, что,

2.В случае, если в Государственную Думу после принятия или одобрения законопроекта в первом чтении поступит законопроект по тому же вопросу, такой законопроект Государственной Думой не рассматривается и возвращается субъекту права законодательной инициативы по мотивам принятия или одобрения аналогичного законопроекта в первом чтении.

Соответственно С.Неверов выражает своё неудовольствие   нормой принятой его же много лет правящим большинством, т.е. самим собой.

Более того, по мнению С.Неверова, выброшенный в мусорную корзину законопроект  А.Турчака №864881-7, якобы более достоин рассмотрения. Поэтому он пригрозил  таксистам-комитетчикам, что если они не кончат мастурбировать с лысаковским законопроектом №481004-7  и не учтут турчаковские  вкусности, то законопроект № 864881-7 будет повторно внесен в Госдуру.

Можно предположить, что это дорого обойдётся нашим глубокоуважаемым агрегаторам  и ещё более глубокоуважаемым депутанам.

Между тем, даже нам –таксистам очевидно, что оба  законопроекта –это бред сивой кобылы. А точнее,  уголовных мразей-агрегаторов, которые занесли свои хотелки через «свои» депутатские группы лоббистов. И мнение С.Неверова –это мнение внутримкадыша — обывателя, думающего, что жёлтенькие машинки в Москвабаде – это и есть легальное и цифровое такси. Но с другой стороны, это  политическое мнение  профессионального представителя маленькой  кучки  правителей   России

Наше профессиональное и компетентное мнение об обоих говно-проектах  принципиально ничем не отличающихся  хотя бы по одному адресу одного  и того же заказчика-выгодоприобретателя,  подробно и обосновано изложено в законопроект №481004-7        и законопроект №864881-7

А для тех для кого «много бУкАв», прямо в мосх выплюнем готовый продукт, пережеванный нами для восприятия даже яндекс.буратинами на следующий день после того как « Отдалась и родила, дура»

  • Законопроект №481004-7  предусматривает сохранение  искусственно  созданных  «правоотношений»  по  фрахтованию такси. Согласно которым пассажир противоестественно назван  «фрахтователем», т.е. обязанным обратиться не к перевозчикам, а к третьим, неопределенным лицам с тем, чтобы «зафрахтовать» транспортное средство, которое физически отсутствует у таких «фрахтовщиков».
    Следовательно, законопроект сохраняет  умышленно созданный фактический уголовно –посреднический институт фрахта, как способ лишения производителей  потребительского спроса  и увода его   в иной сектор.  В нелегальный сектор  ничего не производящих «фрахтовщиков». Такой  способ  является заведомым умыслом по выстраиванию криминального доминирования над производителями услуг такси, третьими, ничего не производящими лицами. Фактически потребители перенаправляется к лицам,  у которых  заведомо  отсутствует тот товар или услуга, которые они запрашивают.  Это носит явно дискриминационный  и предумышленный характер в нанесении экономического ущерба   производителям услуг такси. Поскольку законодательно обязывают их к реализации своих услуг только через посредника  с явно криминальными наклонностями.  А потребителей к покупке услуг через этого же  посредника.
  • Наличие в каком –либо качестве, каких-либо лиц между производителями услуг такси и потребителями, а также наделение посредников  какими-либо правами и обязанностями это-  гарантия неистребимого существования нелегального рынка такси. Основанной на   самой природе третьих, ничего не производящих лиц. Прямая коммуникация между производителем  и потребителем услуг такси  легко доступна  и технически, и в двухсторонних правоотношениях между ними. Поэтому  обязательность наличия третьих лиц не имеет каких-либо экономических,  технологических, правовых и каких-либо иных  обоснований. Не имеет каких-либо оснований разрыв в едином технологическом процессе производства услуг такси, выделение из него начальной технологической операции и придание ему главенствующего и безответственного статуса «информационной услуги». Более того, часть 12 статьи 13 законопроекта ещё и предусматривает наличие иных лиц на стороне посредника. Называемых ныне в не правовых терминах как «подключашки» или «таксопарки».     Либо третьи лица, иже с ними все остальные,  будут уничтожены, либо постоянно регенерируемый ими нелегальный контент, не будет истреблён никогда. 
  • Законопроект, с целью придания посредникам правового статуса, как имеющим отношение к производству услуг такси, кроме договора фрахтования,   предусматривает иные договорные отношения. В частности (часть 4 статьи 13), договор  об обработке информации о заказе легкового такси.   Согласно которому, перевозчики будут обязаны к его принудительному  заключению с фактической передачей ими всех своих прав посредникам. Существующая практика применения подобных договоров свидетельствуют о том, что все они являются изначально ничтожными как противоречащие   законодательству Российской Федерации  и носят исключительно дискриминационный и кабально-односторонний характер. При котором производители услуг такси даже не вправе изменить или воспрепятствовать посреднику в  любой его манипуляции  с изменением условий договора.  Такая  норма законопроекта к фактическому понуждению к заключению заведомо кабального договора, подтвержденная    уже сложившейся практикой, противоречит  части 1 статьи 421 ГК РФ.
  • Законопроект  предусматривает ликвидацию обязательности применения таксометра, установленного непосредственно в автомобиле. А соответственно и ликвидацию такси как такового и превращение его в обычное авто без этого ключевого  и отличительного конструктивного признака автомобиля такси.  Ликвидация таксометра означает   не только ликвидацию устройства определяющего размер провозной платы без вмешательства третьих лиц, но и ликвидацию  контрольно-кассового аппарата с функциями он-лайн передачи сведений о доходах в ФНС  и выдаче кассового чека.  Соответственно законопроект №481004-7  содержит  заведомо криминальную, антигосударственную  схему  по тотальному сокрытию доходов и неуплате налогов всеми участниками рынка такси. Кроме того, ликвидация таксометра жизненно необходима посредникам  для замены его на свой виртуальный. Не разрешенный к применению Росстандартом РФ.  Как главный инструмент  криминального манипулирования размером провозной платы со стороны лиц, выдающих себя за сервисы заказа такси.
  • законопроект, через нормы о наличии договоров фрахтования и договора об оказании информационных услуг, устанавливает наличие в них «договорного» согласия производителей услуг такси на отказ от своего собственного права на определение стоимости своей услуги. Даже в случае формального  наличия  такого права, эти нормы законопроекта на практике, приведут  к схеме отъема права широко применяемой башкирской ОПГ ( так называемые такси везет, он же лидер, он же Fasten). При которой, стоимость услуги  якобы устанавливается  «прейскурантом»  производителя, что заведомо не соответствует действительности. Отсутствие, либо какое-либо ограничение  права производителя на установление цены своей услуги, исключает экономическую мотивацию легальной предпринимательской деятельности  и  разрушает какие-либо условия и предпосылки  существования легального рынка такси. А законопроект с подобными нормами является предумышленным созданием только нелегального сектора услуг.
  • Законопроект №481004-7   предусматривает сохранение разрешения «на железяку», что   исключает  осуществление государственного контроля за исполнением законодательства. Поскольку во время проведения контрольно-профилактических мероприятий,  невозможно произвести  идентификацию законности  права конкретного физ.лица фактически  осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров в легковом такси. Что доказано более чем 6-ти летней правоприменительной практикой.  Тем самым законопроект предусматривает  незыблемость нелегального рынка такси  путём преднамеренного сохранения ныне широко применяемых схем обхода законодательства (аренда, фиктивная аренда, незаконная торговля разрешениями). Норма законопроекта о запрещении передачи права носит декларативный характер.  При этом  законопроект фактически содержит норму (часть 2 статьи 5) устанавливающую, что к обладанию правом перевозки пассажиров в легковом такси допускаются не лица имеющие разрешение на такой вид деятельности, а лица «допущенные» к управлению транспортным средством, т.е. любые лица имеющие водительское удостоверение.   При этом законопроект не содержит в себе оснований и порядка такого «допуска».
  • Законопроект содержит в себе нормы (часть 4 статьи 13, пункт 3) части 12 статьи 14) устанавливающие  возможность исключения трудовых отношений и замены их на гражданско-правовые. Что  прямо противоречит части 2 статьи 15 Трудового Кодекса РФ. Тем самым законопроектом  предусматривается незаконная «легализация» замены трудовых отношений на отношения аренды транспортных средств.Существующая практика применения аренды транспортных средств, свидетельствуют о ней как одним из  основных массовых способов организации нелегального извоза и уклонения от уплаты обязательных  налогов и платежей со стороны всех участников такой противоправной схемы.
  • Законопроект не содержит в себе обязанностей гос.регулятора  по совершению действий ведущих к аннулированию ранее выданных разрешений. В частности, в случае ДТП.  Поэтому норма (часть 13 статьи 15) законопроекта об аннулировании  разрешений носит декларативный характер, полностью подтвержденный ныне существующей практикой по практически полному отсутствию таких аннулированных разрешений.
  • Новации законопроекта об установлении административной ответственности лиц не являющихся производителями услуг такси, носят заведомо неисполнимый  и сугубо декларативный характер. Ввиду того, что законопроектом (часть 12 статьи 13) предусмотрено  наличие иных лиц на стороне посредника. Существующая ныне практика, в т.ч. и судебная, исключает какую-либо ответственность посредника в виде служб заказа такси, ввиду  «договорной передачи» ответственности иным третьим лицам(«подключашкам», «таксопаркам»).   Что и является легким и   уже апробированным способом ухода от какой-либо ответственности. Соответственно авторы законопроекта, утверждающие наличие у «агрегаторов» подобного рода ответственности, умышленно  продвигают в законодательство заведомо неисполнимую  норму.
  • В целом законопроект  предусматривает незыблемое существование нелегального рынка такси путем:

-установления доминирующего положения третьих, ничего не производящих  лиц –посредников;

-исключения обязательности применения таксометра и замены его на не разрешенные к применению манипулятивные инструменты посредников. Умышленное сохранение тем самым теневого денежного оборота и противодействие его  легализации;

-увода и укрытия от какой-либо фактической ответственности посредников;

-сохранения и умышленного укрытия ныне существующих массовых  схем организации нелегального извоза( замена трудовых отношений арендой, фиктивная аренда, продажа разрешений)

-преднамеренного воспроизводства ныне существующей неэффективной схемы государственного надзора  по контролю за исполнением законодательства, практически доказавшей в течении более чем 6-ти лет  свою несостоятельность;

-умышленного  лишения  права производителя на определение стоимости своей услуги и передачи его третьим ничего не производящим лицам.

Заключение:

Законопроект направлен на укрепление и защиту ныне существующего нелегального рынка услуг такси и в первую очередь  его организаторов в лице субъектов, называемых в законопроекте  как службы заказа такси. Законопроект  предусматривает и способствует   явному сокрытию и  открытому противодействию легализации доходов.  Законопроект содержит в себе  принципиально недопустимые положения о доминировании посредников над производителями услуг такси. Что по совокупности позволяет  предположить наличие антигосударственной коррупционной  составляющей как  основополагающей идеи законопроекта.

В связи с чем законопроект №481004-7 концептуально недопустим  ни в каком-либо виде, в том числе с какими-либо поправками не затрагивающими  антигосударственной сути законопроекта.

 

Р.S. Подчеркнем, что в отличие от депутанов –дрочельеров,  занимающихся  щедро оплачиваемым онанизмом (за наш с вами счёт)   с 2011 года, нам понадобилось менее суток, чтобы бесплатно  разобрать их говно-проект  по их  омерзительному содержимому.

  

 

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.