ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ДС. Кто против?

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ДС. Кто против?

В январе на совещании в Суздале нашим Профсоюзом было принято решение о выпуске газеты на бумажном носителе. Газета дело нужное и не буду разглагольствовать на эту бесспорную тему. На совещание разумеется встал вопрос об исполнителях. Который не вызвал особого энтузиазма –добровольцев не оказалось. Председатель Профсоюза Ярослав Щербинин  предложил реализовать эту идею и воплотить её в жизнь  Нижегородскому отделению , а конкретно мне.

У нас был опыт такой работы поскольку мы к тому времени выпустили 5 номеров своей газеты ,которую распространяли даже и за пределами Нижегородской обл. Этот опыт оценивался нами как положительный , поскольку подавляющее большинство водителей не тусуется в Интернете  и они с удовольствием читали нашу газету и воспринимали её как должную работу Профсоюза – как профессиональную газету о своей жизни и проблемах. Никто из водителей такси не сказал ни одного плохого слова за нашу газету. Помню даже как казанские таксисты рвали у меня из рук газету , просили ещё , но я уже раздал всю пачку которая у меня была.                                   Короче я подписался  на это нужное для всех дело и на совещании было принято решение о выпуске газеты  и по желанию региональных отделений профсоюза со своими внутренними вкладышами на региональные темы. Или на любые темы которые региональщики посчитают нужными. Был установлен срок подачи материалов в первый выпуск газеты до 15 февраля. Такие материалы были поданы Я.Щербининым, Павлом Филатовым , Романом Кругловым, Антоном Каревым . Материалов поступило  , что называется кот наплакал , несмотря на то, что я как редактор газеты, дважды напоминал всем о необходимости наполнения газеты материалом.

Время шло , поэтому я принял решение о дополнении поступивших материалов с профессиональных сайтов водителей такси , авторами которых являлись члены нашего Профсоюза. Собственно такая общая идея и была изначально , что газета- это дайджест различных интернет- изданий. Разумеется с соблюдением авторских прав. Не буду рассказывать всех перепитий по организационно-техническим проблемам  характерных для издания печатного органа. Замечу лишь то , что все номера газет , которые выпустило Нижегородское отделение с максимальным разовым тиражом до 1500 экз. занимало у нас максимум неделю. Начиная от принятия решения об очередном номере и кончая началом её распространения. Схема была отработана  и проблем не было , поскольку мы были  авторами всех материалов , верстальщиками, печатниками и финансистами газеты одновременно .

С этой федеральной газетой оказалось сложнее ,но  это нормально. Поскольку всё было вновь – пришлось всё начинать сначала –от авторов материалов , до способа распространения газеты . Как бы там не было, первый номер газеты увидел свет и наши нижегородские таксисты были приятно удивлены , что газета уже в цвете и бумага на которой она напечатана совершенно другого –лучшего качества. Нам также было приятно , что водители заметили существенную разницу в оформлении газеты. Что касается содержания газеты , ни в Нижегородское отделение профсоюза , ни мне лично как редактору не поступило НИ ОДНОГО ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ОТЗЫВА ни от наших водителей –нижегородцев , ни из регионов.

Кроме г.Москвы.

Где якобы ВСЕ водители такси ВОЗМУЩЕНЫ содержанием статьи «Рынок такси в России . Взгляд из-за руля.»  В которой якобы ставится вопрос об уничтожении ДС. Кормильцев и поильцев водителей такси –работодателей, без которых все московские таксисты осиротеют и останутся без «работы». В связи с чем, я как автор этой статьи, и как ответственный редактор газеты,  желаю ответить на якобы  отрицательные отзывы .

Начну с того , что эта статья –дайджест  уже опубликованного интернет- материала и была написана  мной ещё  26 февраля  и опубликована на 2 ресурсах: на нашем сайте  и на такси -форме.  И возмущения в то время не вызвала.   В чём каждый может убедиться лично заглянув на отзывы.

Так в чём же дело? Давайте разберёмся вместе. Ну во-первых , я лично не знаком с «возмутительными» отзывами московских таксистов. И нигде их не слышал и нигде их не видел.  Первоначально эти отзывы поступили мне не от московских таксистов , а от третьих лиц – А. Смирнова по телефону , от Р.Круглова и В.Калачёва  при личной встрече . Такая информация сама по себе может быть недостоверной исходя из принципа её передачи. Поэтому публикую этот материал именно с целью получить сведения из первоисточника. Пожалуйста , отвечу на все массовые «возмущения» ,если они в действительности имели место быть.  А заодно и отвечу на «возмутительные» отзывы в переданной мне интерпретации.

Итак интерпретация –ликвидация ДС. Начну с того , что мне известно 4 участника рынка такси. Пассажиры , перевозчики, посредники –ДС и гибрид  перевозчиков с ДС в одном лице. Последние –это перевозчики , одновременно и являющиеся посредниками. Например известная московским «возмущенным»  таксистам «Формула такси» , которая не только  является перевозчиком,  но ещё   и сотрудничает с водителями –перевозчиками на собственных авто , тем самым являясь в этой части своей деятельности  посредником –ДС.

Но в  так называемом  законе о такси , имеет место быть  только половина (2 из 4-х) из фактических участников рынка -пассажиры и перевозчики. А других как бы и нет.

Или на простом языке таксистов – как так ж…па  есть , а слова нет.

ДС есть в натуре , а в законе их нет. Поэтому в моей статье речь идёт , в том числе и  об этой проблеме отсутствия присутствия.  И если и менять законодательство о такси , то среди множества вопросов его совершенствования и является в том числе вопрос ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДС – , т.е. введения этих в действительности существующих субъектов в правовое пространство. И законодательного наделения  этих воочию существующих субъектов правами и обязанностями участника рынка такси. Если это называется УНИЧТОЖЕНИЕМ ДС,  то следует быть последовательными и сказать , что ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ВОДИТЕЛЕЙ  такси –УНИЧТОЖЕНИЕ ВОДИТЕЛЕЙ ТАКСИ. Сразу должен заметить , что я не занимаюсь плагиатом , как некоторые и не присваиваю себе лично чужие идеи. И идея легализации ДС принадлежит не мне. Скажу так , что эта идея не принадлежит никому , поскольку это  мнение –продукт массового сознания людей – сотен тысяч водителей такси , таких же как и я сам.  Тех кто имеет прямое отношение к деятельности по перевозкам пассажиров и тех у кого есть какая-то соображалка на плечах. Общеизвестность и бесспорная необходимость легализации ДС дошла даже и до других людей – в частности представителей власти.    А теперь рассмотрим обнаруженные мной в сети интерпретации легализации ДС в изложении «московских таксистов».

Владимир Амплеев:

«Основная ошибка Домрачёва и ваша (председателя Краснодарского отделения Профсоюза «Таксист»-прим. Нэнси ) -это то, что вы, исходя из особенностей региона, мешаете ДС в один котёл и под одну гребёнку, а это не верно и не правильно! Нельзя всех сравнять по росту ,а то без головы останутся те, кто приносит пользу! Контроль необходимо осуществлять за качеством и именно этот вариант контроля предлагается данной концепцией. Нельзя поддаваться истерии- это заразно и нельзя всё и всех мешать в кучу!»

Ещё Амплеев :

«И потому я не желаю что бы порядочные ДС страдали от всеобщего и бездумного прессинга организованного г-ном Домрачёвым».

 

И напоследок Амплеев:

«Основной момент-всех или демперов? Если всех, то овчинка выделки не стоит по скольку нормальных ДС вы заставите просто уйти с рынка тем самым лишив работы и заработка ИП-шников!»

Основной посыл в этих высказываниях заключается в том , что среди ДС есть «нормальные и ненормальные ДС» и что их нельзя стричь под одну гребёнку.  Или к ним должен быть применён дифференцированный подход – «нельзя всё и всех мешать в кучу!»

Интересный подход – законодательство должно быть избирательным . В отношении «нормальных и ненормальных ДС» -разным. А кто и по каким критериям будет относить ДС и определять их нормальность? Не буду останавливаться на специальных вопросах устройства  российского законодательства , сразу дам ответ.                                         Законодательная практика строится на базовых принципах  равенства прав граждан и субъектов гражданско-правовых отношений. И в применении к нашим «баранам» это означает , что к ЛЮБЫМ ДС должны быть предъявлены РАВНЫЕ И ОДИНАКОВЫЕ ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ.

Равно как и ныне существующий ФЗ-69 , предъявляет ко всем водителям такси равные и одинаковые для всех законодательные требования (по крайней мере на федеральном уровне).   Любые попытки оценки нормальности или ненормальности ДС носят субъективный характер, в силу чего и не могут быть реализованы законодателем.

Второй, не менее важный посыл В.Амплеева.  При легализации ДС – водители такси «осиротеют» и останутся без работы. До боли знакомая сказка про белого бычка для начинающих таксистов-подработчиков.  Начнём с того,  что ни один таксист в России  сотрудничающий с ДС,  в  ДС не работает. Поэтому нельзя лишится того , чего у водителя такси нет. Или нельзя лишиться работы если её нет как таковой.  И постановка такого эгоцентричного  вопроса типична для любой ДС – это одно  из правил игры в лохотрон.  Без лохотрона в который ты должен бросить монетку –ты не проживёшь. Играй в лохотрон и выигрывай – другого пути к «счастью» не существует.  Мне же представляется , что принципиально правильным является представление о получении прибыли водителем такси  с участием или без участия посредника –ДС.

И не получение прибыли без посредника –ДС (ложное навязываемое представление как “остаться без работы”) ,  не более чем миф выращенный и культивируемый ДС, разумеется в своих интересах.  Который опровергается тысячами и тысячами  водителей такси не сотрудничающими с ДС.  И которые не остались “без работы” и успешно извлекают прибыль без посредника -ДС.

Теперь о расплате за сотрудничество с посредником на примере с картинкой. В 2011 г. наш профсоюз , который кстати тогда назывался не профсоюзом работников, а профсоюзом водителей такси (что очень важно,  но об этом ниже)  , предложил ДС повысить тариф. Путём подписания тарифного соглашения между профсоюзом (единственным легитимным органом представляющим объединение перевозчиков) и всеми ДС. При этом разумеется мы сознавали,  что ДС вне закона и не имеют никаких законных прав на установление каких бы то ни было тарифов. Мы просто исходили из реалии , что ДС захватили обманным путём это право перевозчиков себе.

Так вот мнение «нормальных и ненормальных»  ДС было однозначно – мы не сможем повысить тариф , поскольку этого никогда не позволит  сетевик , орудующий в нашем городе. Разговор профсоюза с сетевиком состоялся в таком ключе . Кто предлагает повысить тарифы ? Водители такси?  А кто это????  Мы- Его Величество  Федеральная Транспортная Компания , сами решаем что почём и обойдёмся без советов сопливых.

Тогда профсоюз организовал собрание водителей такси, сотрудничающих с этим сетевиком , на котором водителями –перевозчиками было принято единогласное и общее решение о  повышении стоимости предоставляемой пассажирам  услуги . Услуги предоставляемой водителями ,  а не сетевиком –ДС, который, как известно любому не лоху, никаких услуг пассажирам не оказывает. Собранием водителей сетевику на размышления был дан 3-х дневный срок. На следующий день сетевик первым подписал с профсоюзом тарифное соглашение об увеличении тарифа на проезд в такси. Следом за ним, это тарифное соглашение подписали «нормальные» ДС.

Остались «ненормальные» ДС, смысл позиции которых заключался в следующей обыденной фразе – «Моя контора –что хочу, то и ворочу.»   По этой же схеме профсоюз попытался  организовать собрание водителей такси сотрудничающих с «ненормальными» ДС.  На это «собрание» пришло полтора водителя такси и 2 «хозяина» такси. Так вот на этом «собрании» один из полутора «водителей такси» —подработчик клялся в беззаветной любви к своему хозяину – замечательному Человеку и Гражданину , который обеспечивает всех водителей такси высокооплачиваемой   работой. И вообще тарифы повышать не надо, нам и так хорошо со своим  Хозяином. И этот Великий и Справедливый Человек сам лучше нас  Знает ,  когда и что почём!!!

Этот клоун-подработчик  меня ничуть не удивил . Таких «водителей такси» – пруд пруди. И дело наш Профсоюз начал и  окончил  и без этого клоуна и без поддержки «коллектива» этой «ненормальной» ДС.  По договоренности профсоюза с «нормальными» ДС  Тарифное соглашение вступило в силу и без подписей «ненормальных» ДС  , которые через 2 недели всё-таки поехали по предложенным профсоюзом тарифам. В том числе и рассчитываться с пассажирами за свою  им услугу , стал и этот клоун –подработчик , только что уверявший в том ,что  тарифы его любимого Хозяина Такси , его устраивают.

Картинку закончу главной мыслью – ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ДС – это введение ДС в правовое поле . Это ТРЕБОВАНИЕ К ДС О СОБЛЮДЕНИИ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Это предпринимательская деятельность не по понятиям –плохой-хороший и моя контора , что хочу , то и ворочу. Это совместная и равноправная  и ЗАКОННАЯ предпринимательская  деятельность одного ИП –посредника, с массой других таких же  ИП-перевозчиков.

А теперь к так называемым «возмущенным московским таксистам».  Мнение одного из них я представил , как наиболее развернутое и аргументированное .  Владимир Амплеев безусловно уважаемый в нашей профессиональной среде человек . И его открытая позиция заслуживает уважение. Равно как и позиция  его товарищей по цеху –О.Амосова , Такси Пирата , А.Смирнова – нынешних или бывших хозяев ДС.  Понятно их  беспокойство за свой собственный бизнес,  который они строили годами.  И понятно,   что они против легализации себя как хозяина ДС . Поскольку ничего хорошо от этой легализации ждать не приходится – благо , что есть улётный пример легализации водителей такси.

Но в данном случае меня больше интересует, что все эти граждане имеют прямое отношение к Профсоюзу. Либо в качестве его членов,  либо в качестве граждан пытающихся оказать давление на профсоюз и «направить» его в нужное им –хозяевам ДС направлении. Вот почему я и говорю о Профсоюзе не как о  Профсоюзе работников , а о профсоюзе водителей такси.

У “хозяев” такси-телефонов  есть своя самодеятельная организация – НСТ.  Поэтому логично защищать свои интересы , через свою профессиональную организацию , а не пытаться воздействовать или давить на профсоюз водителей такси. Поэтому позиция в вопросе о легализации ДС таких граждан-членов профсоюза  как О.Амосов и А.Смирнов(не в курсе насчёт В.Амплеева) –это типичный пример наличия в профсоюзе чужеродных элементов – работодателей,  работообеспечителей , пользуприносящих и всеми теми  коими они себя считают по отношении к водителям такси.

Что касается возмущенных настоящих  «московских таксистов» , а не нынешних или бывших хозяев ДС , то ещё раз предлагаю высказать мне (как автору статьи)  свои возмущения. Заодно и ответить на непонятные мне как не москвичу парочку вопросов:

  1. Как московские таксисты допустили,  что они платят посреднику –ДС не твёрдо фиксированную сумму за информационную услугу –  одинаковый по смыслу и объему массив информации с адресочком клиента нуждающегося в Вашей услуге  , а бешенный процент со своего дохода,  что свойственно только для криминального рынка-рэкета?
  2.  Как конкретно у Вас в г.Москве оказалось что Ваше законное право на установление провозной платы , оказалось не в Ваших  руках, а в руках посредников –ДС?

 

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.