Калужское такси -как зеркало идиотизма ФЗ-69 в России

 

В связи с подготовкой вчерашнего материала по поводу внедрения сетевика сатурна в г.Калугу, я решил посмотреть реестр выданных разрешений Калужской обл. , с тем чтобы ознакомиться со статусом сатурновских «стахановцев» -Браславский Б.Ю., Башкиров С.Н.,Клецкин А.М.  которые “успешно выполнили первые 100 заказов ”  и  были премированы сатурном путём “оплаты взноса за КПК”.  Как и ожидалось, все 3  сатурновские «стахановцы» оказались нелегалами. В процессе поиска калужского реестра , немало поразившего меня своими особенностями , я наткнулся  на судебное решение , может быть и не первой свежести и может быть известное отдельным пользователям  нашего сайта. Поскольку наш сайт ( как и многие) несёт в себе информационный характер, то я  посчитал возможным разместить серию материалов о калужском такси  под вышеприведённым заголовком. Первый материал вы  видели –наше обращение к водителям такси г.Калуги.  Перед вами второй материал . И я перехожу к калужскому зеркалу идиотизма ФЗ-69 в России в виде судебного решения:

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2013 г. по делу № 33-94/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

Председательствующего Марьина А.Н.,

судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Министерства экономического развития Калужской области на решение Людиновского районного суда Калужской области от 8 ноября 2012 года по иску прокурора Хвастовичского района Калужской области к С. и Министерству экономического развития Калужской области о признании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси недействительным,
установила:
3 октября 2012 года прокурор Хвастовичского района Калужской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к С. и Министерству экономического развития Калужской области о признании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси недействительным, указав, что 6 февраля 2012 года С. на основании представленного им пакета документов Министерством экономического развития Калужской области было выдано указанное разрешение, в том числе на основании выписки о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 19 сентября 2012 года осуществление предпринимательской деятельности С. прекращено, в связи с чем прокурор просил признать данное разрешение недействительным и обязать Министерство экономического развития Калужской области аннулировать его, внеся соответствующую запись в реестр выданных разрешений.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

С. против удовлетворения требований прокурора не возражал, пояснив, что предпринимательскую деятельность он прекратил, разрешение ему не нужно.

Представитель Министерства экономического развития Калужской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 8 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным выданное С. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии <…> от 6 февраля 2012 года. Обязать Министерство экономического развития Калужской области аннулировать указанное разрешение и в течение трех дней со дня принятия данного решения внести соответствующую запись в реестр выданных разрешений.

В апелляционной жалобе Министерства экономического развития Калужской области поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований будет отказано, поскольку оснований для признания лицензии недействительной и ее аннулирования не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства экономического развития Калужской области З., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 № 69-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с Законом Калужской области от 25 июля 1995 года № 12 “О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области” и в целях реализации указанного Федерального закона 12 августа 2011 года Правительством Калужской области принято постановление № 443 “Об утверждении формы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, срока его действия, порядка подачи заявления, порядка выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, порядка определения платы за выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси”, которым наделило Министерство экономического развития Калужской области полномочиями, указанными встатье 9 Федерального закона и определило порядок подачи, заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление данной деятельности.

Системное толкование указанных нормативных актов, позволяет прийти к выводу о том, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могут осуществлять юридические лица либо индивидуальные предприниматели, получившие в установленном порядке соответствующее разрешение.

Вместе с тем порядок прекращения действия разрешения в связи с утратой лицом статуса индивидуального предпринимателя, данными нормативными актами не регламентирован.

Судом установлено, что Министерство экономического развития Калужской области на основании представленных документов 6 февраля 2012 года выдало индивидуальному предпринимателю С. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии <…> сроком до 6 февраля 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании его заявления от 14 сентября 2012 года.

Суд, разрешая данный спор, пришел к выводу об отсутствии у С. законных оснований для осуществления указанной деятельности после утраты им статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора, признав разрешение недействительным.

С указанным выводом суда согласиться нельзя в связи со следующим.

По смыслу гражданского законодательства недействительность подразумевает наличие каких-либо пороков в сделке либо в документе.

Прокурором в качестве основания иска указано правомерное действие, предусмотренное законом – прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которое не может служить основанием для признания разрешения недействительным.

Иные основания для признания оспариваемого разрешения недействительным прокурором не указаны.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания разрешения недействительным и, соответственно, для возложения на Министерство экономического развития Калужской области обязанности внести запись в реестр о его аннулировании по основаниям недействительности, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда, в удовлетворении иска прокурору отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 8 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении иска прокурору Хвастовичского района Калужской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц к С. и Министерству экономического развития Калужской области о признании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси недействительным, отказать.

 

Председательствующий:

 

Источник

В произвольном пересказе эта судебная коллизия может быть коротко изложена так.  Районный прокурор , по-видимому, получил сведения из налоговой о закрытии ИП  таксистом С. , имеющим разрешение , но его не сдавшим . Прокурор посчитал возможным внести свою лепту в борьбу с нелегалами и обратился в местный суд. Этот суд вынес решение обязывающее Минэкономразвития  Калужской обл., как орган отвечающий за организацию перевозки пассажиров в такси и ведение реестра , аннулировать разрешение таксиста С. , который закрыл ИП.   Однако Минэкономразвития  Калужской обл., в отличии от региональных коллег , сетующих на то , что таксисты массово закрывают ИП , но не сдают разрешений, поступило весьма экстравагантно и обжаловало решение суда 1-ой инстанции.  Возражая тем самым, против аннулирования разрешения таксиста С. , закрывшего ИП.

Областной суд удовлетворил жалобу Минэкономразвития , обосновывая это тем , что каждый индивидуальный предприниматель вправе отказаться в любое время от своей предпринимательской деятельности и это его свободное волеизъявление, не являющееся нарушением каких-либо законов.  А судебное аннулирование разрешения по причине законного закрытия ИП не предусмотрено ни ст. 9 ФЗ-69 , ни региональными законами и нормативно-правовыми актами.  Идиотизм  ФЗ-69  заключается также и в том , он   не предусматривает и аннулирование , или добровольный отказ от   разрешения, по заявлению  лица его получившего.  Идиотизм  калужского Минэкономразвития заключается в том , что на сегодняшний день это ведомство внесло в реестр выданных разрешений 2918 (!!!!) записей «СДАНО»  и прекратило действие 2918 разрешений по заявлению лиц их имевших. Что также не предусмотрено законодательством. Нельзя сдать разрешение , даже если тебе очень хочется!!!  Например департамент транспорта г.Москвы , в отличии от калужан , не принимает заявлений о сдаче разрешения и не позволяет от них отказываться , ссылаясь именно на отсутствие законных оснований для подобной процедуры сдачи разрешений.

О других гримасах идиотизма ФЗ-69 в зеркале калужского такси , читайте в последующем материале.

Повтор публикации от 1 августа 2013 года

 

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.