Неделю назад вез «арендатора». Отслужил в армии, пришел. Работы нет (или не хочет). Знакомый предложил ему в аренду свою машину с разрешением для такси. «Отработал» 5 дней . Сча-а-а-стлив!!!! Вчера принес домой аж целых 1500 руб. за 16 часов работы!?
Уже мечтает взять кредит , купить машину , сдать ее в аренду и за 1 год «отбить» ее вместе с кредитом. Видя мое прохладное отношение и к его заработку и к его мечтам, он стал пытать меня как Мальчиша-Кибальчиша, знающего какую-то военную тайну –как заработать в такси.На мое молчание, он «понимающе» констатировал– ну как же — гуру не хочет раскрывать свои фишки.
О чем с ним говорить? Этот малыш (5 дней в такси) еще и дал мне бесплатный и главное неверный совет – как лучше проехать к нужному ему адресу. Может быть именно таких «арендаторов» узаконили? Уместно спросить также контролеров – как в такси очутился парень только что отслуживший в армии? Полагаю, что у этого малыша никак не может быть и 3-х лет (по поправкам к ФЗ-69) водительского стажа,не говоря уже про 5 лет по действующему законодательству.
В выходные отдыхал и дважды попал на «арендаторов». Получил полное «удовольствие» от полета на авиалайнере. На обоих машинах по-черному гудели подшипники передней ступицы. Посмотрел на пробег- одна с пробегом в 2 раза меньше, чем у меня, 2-ая на 30%.
На этом форуме увидел объявление о сдаче в аренду. В случайности и в совпадения не верю- они закономерны. Поэтому и предлагаю эту тему для обсуждения.
Смотрел на сайте Гос.Думы и пояснительную записку и таблицы принятых и отклоненных поправок к ФЗ-69, в процессе трех чтений наблюдал за борьбой вокруг аренды – разрешить –не разрешить аренду по договорам заключенным до 1 мая 2011 г. , или снять этот срок . Смотрел сайт В.Лысакова , но так и не увидел и не понял мотивов и обоснований необходимости аренды, Единственное, что увидел, то это ссылку на лоббистов поправки об аренде-таксопарки. Может чего- то не понимаю? Надеюсь администратор сайта и коллеги меня поправят или объяснят.
Судя по тексту поправок к ФЗ-69 схема аренды такая. Собственник сдает в аренду свое авто по договору аренды. Далее по ФЗ-69 , он-арендатор , должен получит разрешение. А для этого арендатор должен еще стать и ИП , а значит , кроме аренды еще и платить налоги. Какой ему смысл в такой аренде – плати арендодателю , да еще и государству ? А как же арендодатель? Ему разрешения не надо, не надо и ИП . Хорошо он устроился ! Арендатор обращается с этим договором аренды в орган выдающий разрешение и получает это разрешение на чужое авто и на свое Ф.И.О. И что дальше ? Пока эти бумаги ходят , арендатор пробует « работать» нелегально или допустим по справке , что документы на получение разрешения поданы. Через 2 дня он приходит к выводу , что овчинка выделки не стоит и говорит арендодателю «бай-бай». (Сплошь и рядом – арендаторы меняются как перчатки .) Я уж не говорю , что арендатор ,как правило , сдает в аренду свое авто сразу 2-ум арендаторам. Ведь сдаваемая в аренду машина должна приносить доход 24 часа в сутки. А как быть со 2-ым арендатором? По ФЗ-69 – одна машина , одно разрешение! Полагаю , что такая схема аренды , прописанная в законе , экономически не выгодна арендатору и эта норма обречена на мертворожденность.
Прошу прощения , но лично мне известен другой вид аренды, который к ФЗ-69 не имеет никакого отношения. Как впрочем и к ни какому другому закону. Назовем условно этот вид аренды нелегальным. Собственник сдает в аренду(не в юридическом смысле и тем более без какого-то официального оформления) свое авто на условиях устной договоренности. Я тебе машину , а ты мне отстегиваешь за каждый день аренды такую-то сумму. Вот тебе доверенность на право управления моим авто ( если у этого арендодателя хватает ума , то и страх.полис с вписанным в него арендатором) . Вот тебе разрешение на мою машину с моим Ф.И.О. . И вот тебе трудовой договор , о том , что я — ИП – якобы твой работодатель , а ты у меня якобы работаешь по найму водителем -таксистом на моей машине , с моим разрешением. Такая вот реально действующая и реально применяемая схема- фактическая аренда таксомотора , но формально будь-то бы – трудовые отношения- наемный водитель. На языке моих коллег – оба уроды. На юридическом языке – схема обхода законодательных норм, позволяющей посадить в такси даже водителя только что получившего права , не говоря уже про азиатов. Понятно , что при наличии трудового договора , наемный работник должен все полученное от клиентов такси отдать работодателю , а взамен получить зарплату 2 раза в месяц. Оставим «тонкий» вопрос -показывает ли в налоговой этот «ИП-арендодатель» наличие у него наемного работника? Ответ очевиден – конечно же нет.
Ну и на посошок. Официальная версия направленности ФЗ-69 – борьба за безопасность пассажиров и ликвидация «бомбил», как первоисточника опасности для пассажиров.
Нормы ФЗ-69 касающиеся аренды -это даже не попытка поймать медведя с помощью мышеловки.
Полагаю , что нельзя эту поправку квалифицировать и как некое «облегчение» . Для кого и для чего, не понятно?
В то время как настоящие арендодатели и арендаторы – настоящие и истинные бомбилы , несущие реальную угрозу пассажирам.
