Как обманывают ижевских таксистов

Предлагаем  разработанные Нижегородским территориальным отделением Профсоюза «Таксист» методические рекомендации по защите Профсоюзом и (или) водителями  такси своих прав.  Методические рекомендации содержат в себе описание типичных случаев нарушения законных прав и интересов водителей такси. Поэтому все субъекты , упоминание которых содержатся  в рекомендациях , вымышлены  . Возможные совпадения случайны. Предложенные Вашему вниманию  варианты защиты прав носят характер обращений в различные правоохранительные и контролирующие органы. Поэтому в силу имеющейся в России системы рассмотрения таких обращений  и реализации принимаемых по ним решений они  малоэффективны. И могут быть использованы в качестве ссылок и примеров официального рассмотрения тех или иных вопросов защиты нарушенных прав водителей такси. Наиболее эффективным методом решения проблем был , есть и остаётся только один метод – КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. Что и следует учесть при изучении  предлагаемых методических рекомендаций, носящих образовательно-информационный характер.

ПРОЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ  ПРОФСОЮЗА В ЗАЩИТУ ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ ТАКСИ.

                                                                                  Профсоюз водителей такси г.Ижорска

                                                                             ОГРН……….. ; ИНН…………… ; КПП…………………..;

Адрес г.Ижорск………………………………..

тел……………..; почта…………………

Прокурору г.Ижорска  …………………………………………………..

Копия:      УФАС  г.Ижорска  …………………………………………

Копия:  УФМС г.Ижорска……………………………………………….

Копия: УФНС г.Ижорска………………………………………….

Копия: Минтранс  …………………………………………………

Уважаемый …………………………………………………….!

 Профсоюз таксистов г.Ижорска обращается к Вам по поводу  противоправной деятельности  на территории  Вашего города  так называемого «такси 37»( руководитель  Ю.П. Чекалин    ,учредитель  ООО «Ижорск» ) .На наш взгляд  противоправная деятельность ООО «Ижорск»   и его руководителя Ю.П. Чекалина    заключается в нижеследующем.  Зарегистрировав ООО «Ижорск»  с кодом деятельности по ОКВЭД  -60.22  «Деятельность такси» ,   тем не менее ,  данное юр.лицо  не выполнило требований п.1 ст.9 №ФЗ-69 от 21.04.11. ,  не получило и не имеет   специального  разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси , что  подтверждается  реестром  выданных разрешений .

Тем самым имеется состав административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ ,т.к.   ООО «Ижорск»  осуществляется предпринимательская деятельность  без специального разрешения (лицензии) ,обязательное  наличие которого предусмотрено  ч.1 ст.9 №ФЗ-69 от 21.04.11.

Поскольку ООО «Ижорск» не имеет в собственности (лизинге) таксомоторов , то свою деятельность  по перевозкам в такси оно осуществляет путем привлечения к таким перевозкам  третьих лиц – граждан, имеющих в собственности  легковые автомобили.

Дальнейшая схема деятельности  ООО «Ижорск» следующая.  В средствах массовой информации –например местной газете «…………………………» ,    Ю.П. Чекалин    размещает заведомо  ложную  и недостоверную информацию  о «такси 37» , как о некоем  субъекте, осуществляющим  услуги по пассажирским перевозкам в такси. Данный вымышленный   субъект  нигде и ни в каком качестве не зарегистрирован .  Тем самым, им осуществляется нарушение ч.1 ст.5  Закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006., не допускающей недостоверную рекламу , к коей согласно п.20 ч.3 ст.5 этого закона , относится реклама  содержащая не соответствующие действительности сведения о об изготовителе или о продавце рекламируемого товара(услуги) .  Поскольку ни рекламируемый  вымышленный субъект  «такси 37» , ни ООО «Ижорск»,  ни сам Ю.П. Чекалин    -рекламодатель ,  услуг по перевозке в такси в действительности  не оказывают. Бесспорным фактом неоказания каких либо услуг   мифическим субъектом  «такси 37», ООО «Ижорск» и  собственно Ю.П. Чекалиным      является то обстоятельство , что граждане откликнувшиеся на недобросовестную рекламу ,  не производят  какую- либо оплату каких -либо  услуг этим субъектам.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 №38-ФЗ от 13.03.2006.  не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, условиях её приобретения или использования, если при этом искажается  смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Сведения о мифическом «такси 37» являются существенной информацией, т.к.  реклама создает впечатление, что оказываются услуги по перевозке пассажиров и багажа вымышленным « такси 37» , в действительности не существующем и таких услуг не оказывающем.

Граждане , нуждающиеся в пассажирских перевозках в такси , введенные в заблуждение недостоверной и недопустимой  рекламой   , обращаются по указанным в  ней телефонам , делая заказы на такие перевозки.  При этом в целях реализации своего противоправного замысла по обману граждан , лица представляющие вымышленные  субъекты «такси 37» (уточните и укажите местонахождение регионального колл-цетра   –например в Ёбурге)  , при  поступлении обращения граждан , умышленно не сообщают им о  перевозчике -лице фактически предоставляющем запрашиваемую услугу и информацию о нем.  И тем самым нарушают требование ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» ( от 07.02.1992 N 2300-1) , поскольку такая информация имеет существенное значение , т.к.  на  такую услугу  ст.9  №ФЗ-69 от 21.04.11. установлены обязательные требования, обеспечивающие её безопасность для жизни и  здоровья потребителя. А именно наличие специального разрешения на такой вид деятельности по перевозке пассажиров в легковом такси . Кроме того ООО “Ижорск”  »  в целях введения в заблуждения граждан , указывает о наличии в вымышленном “такси37”  так называемой службы качества , якобы занимающейся совершенствованием качества услуг и рассмотрением претензий граждан к услугам , которых этот вымышленный субъект  в действительности не оказывает.

Таким образом ,  исполняя  своей  противоправный  замысел по обману граждан путем  привлечение внимания к мифическому субъекту «такси 37»  посредством  спланированного и умышленного нарушения вышеуказанным норм законодательства РФ   , Ю.П. Чекалин  и ООО «Ижорск»   вводят граждан в устойчивое заблуждение  об «такси37»,  как «официальном такси» , оказывающем перевозки пассажиров в такси в установленном законодательством порядке.  Далее ,  не имея физической возможности  по исполнению поступающих заказов граждан на перевозки  из-за отсутствия транспортных средств , лицо представляющее вымышленный  субъект «такси 37»  по  средствам  связи передаёт заказы на услуги третьим лицам, имеющим в собственности транспортные средства.    Отношения с такими третьими лицами строятся ООО «Ижорск» и  Ю.П. Чекалиным    также только исключительно на противоправной основе следующим образом.

В вышеуказанной недопустимой и  недостоверной рекламе , размещаемой Ю.П. Чекалиным    в СМИ , одновременно размещаются и  сведения о наличии вакансий в «такси 37 » – «Требуются водители» . Таким образом Ю.П. Чекалин       размещают  оферту –публичное предложение к заключению трудового договора. Граждане ,  откликнувшиеся на эту оферту обращаются к  Ю.П. Чекалину      , но трудовой договор с ними не мотивировано не заключается. Вместо этого , гражданам предлагается «работа»  в  вымышленном  «такси 37» на  основаниях агентского договора  являющегося ничтожным  по многим основаниям , включая и хотя бы уже то , что он не отражает существа  гражданского-правовых отношений между его сторонами. Суть же фактический  условий заключается в том , что Ю.П. Чекалин       предлагают гражданам  принимать от вымышленного “такси 37”   поступающие  заказы  на услуги по пассажирским перевозкам  в такси и исполнять их своими силами,  за свой счет и с использованием своих транспортных средств. При этом оплачивать подобного рода «работу» Ю.П. Чекалин    не обязуются , одновременно выдвигая  перед  обратившимися  по оферте гражданам , набор своих обязательных  требований по трудовой дисциплине  и организации «труда» в  т.н. «такси 37» и  всячески подчеркивая свой статус «работодателя». Одним из ключевых требований к обратившимся по оферте гражданам,  является требование по предоплате    наличных денежных средств в различных вариантах  от  суммы стоимости перевозки пассажира.( Свою схему предоплаты через систему кибероплаты уточните  и напишите) При получении обманным путем  письменного  согласия от обратившегося на оферту «Требуются водители» , в виде подписи под недействительным  агентским договором , ему присваивается условный цифровой позывной для связи и денежных расчетов с  «такси 37».   После занесения сведений  о нём  в компьютерную  базу данных , подключения его средств связи к системе передачи заказов  и  киберпредоплаты ,минующую банковскую систему ,такой собственник ТС допускается к «работе». Особо следует отметить , что установленные в программном обеспечении ООО«Ижорск» тарифы  предусматривают , и в них включены так называемое «диспетчерское вознаграждение»   , что позволяет квалифицировать его  действия как хищение денежных средств пассажиров , путем завышения стоимости перевозки на сумму вознаграждения вымышленному  «такси 37».  Программное обеспечение ООО «Ижорск» не имеет лицензии и кроме того  содержит в себе в нарушении ФЗ «О персональных данных»  №152-ФЗ от 27.07.06. Поскольку  в нём содержатся персональные данные не только в отношении собственников ТС , но при помощи похищенных баз данных операторов сотовой связи, и персональные данные пассажиров  такси.

Кроме собственников ТС , обратившихся по оферте «Требуются водители» , Ю.П. Чекалин    в целях противодействия исполнению ФЗ-69 и организации сообщества граждан нелегально осуществляющих перевозки пассажиров в такси , разработал и осуществил схему обхода  закона. Схема заключается в следующем.  Ю.П. Чекалин    предлагает предпринимателям инвестировать средства в покупку автомобилей и осуществлять нелегальный арендный бизнес  путём сдачи этих автомобилей в аренду лицам не имеющим разрешение на такой вид деятельности. Поиск арендаторов ООО«Ижорск » берет на себя , равно как берет на себя оформление и получение разрешения на такой вид деятельности  на собственника приобретенного авто – инвестора.   Одновременно инвестору предлагается  привести внешний вид авто ,в единообразное состояние принятое  в ООО«Ижорск» . Далее ООО«Ижорск» заключает с  инвестором типовой агентский договор , обеспечивает инвестора договором аренды  с третьим лицом –арендатором  и фиктивным трудовым договором с арендатором. В результате таких манипуляций  инвестор получает круглосуточную арендную плату от 2-х лиц –арендаторов , которая им не декларируется в качестве полученного  дохода с аренды. Кроме того инвестор и не декларирует и наличие у него  2-х работников по фиктивным трудовым договорам и не оплачивает предусмотренные законом налоги.  Арендаторы , не имеющие разрешения на перевозку пассажиров  , получают от ООО«Ижорск» заказы на перевозку пассажиров  и имеют  не декларируемый получаемый  доход.  ООО “Ижорск” в этой схеме «получает» брендованный таксомотор, выполняющий заказы 24 часа в сутки с бесправным   нелегальным экипажем. И закрепляет устойчивый обман пассажиров о вымышленном «такси37» как о серъёзном перевозчике , имеющем парк собственных таксомоторов.

Кроме того , Ю.П. Чекалин    и инвестор , являющийся индивидуальным предпринимателем, незаконно  привлекают к перевозке пассажиров в такси арендаторов  – иностранных граждан  из  Средней Азии, не имеющих не только разрешения установленного  п.1ст.9  ФЗ-69 , но и права такой деятельности на территории РФ.

Собственникам транспортных средств  ,  в устной форме, Ю.П. Чекалин    , с целью привлечения внимания неопределенного круга лиц , предлагает разместить на кузове их  автомобилей недостоверную  рекламу мифического «такси 37 » с указанием  в ней номера телефона. Такая реклама наносится на опознавательный фонарь такси , принадлежащий либо собственнику ТС  (либо ООО “Ижорск”) в виде номера телефона 900-37   и перевозимый на крыше собственника автомобиля. Собственникам ТС , как правило имеющим автомобиль марки Рено «Логан»,  Чекалин Ю.П. , также в устной форме предлагает разместить на кузове рекламу «такси 37». В устной же форме Чекалиным Ю.П. , собственнику ТС предлагается оплатить стоимость  изготовления и нанесения рекламы на кузов ТС. Кроме того , этому собственнику ТС , Чекалин Ю.П. предлагает внести на счёт ООО “Ижорск»единовременную  сумму в размере 2500 руб (сумму уточнить) , устно объясняемую Чекалиным Ю.П. как для залога, и ежемесячно выплачивать ООО “Ижорск» 500 руб. (сумму уточнить) .  В обмен на такие условия нанесения рекламы «такси 37»  на кузов ТС , Чекалин Ю.П. , устно предлагает собственнику авто «повысить» его приоритет. Приоритет –это условное цифровое обозначение собственника ТС , в очереди на получение заказов пассажиров. После устного принятия собственником ТС таких  же устных условий Чекалина Ю.П. , фактического  выполнения этих условий и внесения требуемой залоговой суммы, сторонами заключается письменный агентский договор (уточнить) , в котором отсутствуют сведения о залоге и его основаниях и отражаются только 2 условия этой устной сделки . Немотивированное обязательство собственника ТС о внесении денежной суммы 2500 руб. и немотивированное обязательство собственника ТС о ежемесячном платеже в 500 руб.

Следует заметить , что ст.334 ГК РФ допускает возникновение залоговых обязательств в установленных законом  случаях в отношении сторон как кредитора и должника и оформляется договором. Однако ООО “Ижорск” не имеет никаких законных оснований предъявления требований залога , поскольку не является кредитором или залогодержателем. Равно как и собственник ТС не является должником или залогодателем. И таких отношений не может даже возникнуть по тем основаниям , что ООО “Ижорск” напротив является должником собственника ТС , поскольку собственник ТС , ещё до получения от ООО “Ижорск” т.н. информационных услуг , производит их киберпредоплату и соответственно является кредитором ООО “Ижорск”.  А по исчерпания внесённой суммы предоплаты , автоматически исключается ООО “Ижорск” из компьютерной системы передачи заказов пассажиров и автоматически и в принципе не может стать должником. Данная часть устной сделки  о так называемом  залоге является частью мошеннического замысла в похищении у собственника ТС его денежных средств и использования их в обороте ООО “Ижорск” .

Таким образом,заключая устно-письменную сделку о распостранении рекламы вымышленного “такси37” , фактически Чекалин  и собственник ТС вступают    в правоотношения «Рекламодатель» –  «Рекламораспространитель» , регулируемыми ст.20 Закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.06.  В  нарушении ч.1 ст.20 этого Закона , Чекалин  не заключил с собственником транспортного средства договора на распространение рекламы ,  тем самым  уклоняясь от оплаты услуг за распространение рекламы.  Следовательно ,обманным путем , Чекалин  привлекает собственников транспортных средств к распространению недостоверной  и недопустимой рекламы , не оплачивая при этом услуг рекламораспространителя.

Следовательно, в действиях  Чекалина Ю.П. имеются признаки обмана .  В нарушении ч.1 ст.20 Закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.06. Чекалин Ю.П. умышленно не   заключил с собственником ТС  договора о распространении рекламы «такси 37», по смыслу и обычаям делового оборота  ,требуемых оплаты услуги рекламораспостранения . Также с целью совершения обмана   и его сокрытия, данная недействительная  сделка   была  предложена Чекалиным в устной форме. Заведомо зная о недействительности  сделки , как противоречащей закону – ч.1 ст.20 Закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.06. , ст.334 ГК РФ  ( ст. 168 ГК РФ) , а также основам правопорядка и морали (ст.169 ГК РФ),под влиянием обмана (ч.1ст. 179 ГК РФ ) но желая совершить обман  и сокрыть его , Чекалин  внес  в заранее подготовленный им агентский договор не все условия предложенной им устной сделки , а только 2 его условия , полностью исказившей смысл устной сделки . Согласно этим 2-ум подписанным сторонами условиям , Истец по необъяснимым причинам обязался внести залог в 2500 руб. и ежемесячно выплачивать ООО “Ижорск » 500 руб.  Таким образом имеется и второй квалификационный признак мошеничества , ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ – хищение денежных средств у собственника ТС , распространяющего рекламу.  Похищенные денежные средства образовались от средств затраченных собственником ТС на изготовление рекламы «такси37» , залоговой суммы-2500 руб. , ежемесячных платежей по 500 руб. и денежных средств не оплаченных ООО “Ижорск» за распространение  рекламы вымышленного субъекта “такси37”.

Вышеуказанная система приоритетов  является основным элементом    мошеннической  схемы  обмана пассажиров недобросовестной и недопустимой рекламой , в силу чего она и не содержится в каком-либо письменном виде. В частности в применяемых ООО “Ижорск» агентских договорах она отсутствует . Суть системы приоритетов – ввести пассажиров такси в устойчивое заблуждение  о мифическом , вымышленном и в действительности не существующем  «такси37» как официальном такси, имеющем собственный парк таксомоторов  одной марки, имеющих  одинаковый внешний вид. При этом внешнее единообразие таксомоторов мошенническим способом достигается за счёт средств собственников ТС в обмен на некое условно-цифровое значение величины приоритета.  Цифровое значение приоритетов заключается в некоей градации водителей такси в зависимости от устных, постоянно изменяемых требований, диктуемых ООО «Ижорск» в одностороннем порядке. Декларируемая устная цель такой системы приоритетов, заключается в якобы определении порядка очередности при поступлении заказов пассажиров. Будь-то бы определяющее положение в очереди водителя такси  по принципу значения приоритета от большего цифрового значения к низшему.   Что само по себе искажает смысл  понятия очередности на получение заказов пассажиров. Система приоритетов является основным элементом мошеннической схемы недостоверной и недопустимой рекламы  и обману пассажиров такси,путём  умышленного введения их в заблуждение в отношении мифического «такси37», как субъекта являющегося официальной транспортной кампанией по перевозке пассажиров в такси, имеющей собственный парк таксомоторов. Система приоритетов позволяет не только избежать существенных затрат на приобретение таксомоторов  ,избежать  расходов на распространение рекламы, но и получать незаконную прибыль от распространения своей собственной рекламы, размещаемой на автомобилях, принадлежащих другим гражданам.

Из последующего «букета» совершаемых  Чекалиным  и ООО “Ижорск” правонарушений подробно остановимся на нижеследующих. Часть 1 ст.9 №ФЗ-69 от 21.04.11. устанавливает наличие обязательного разрешения на деятельность по пассажирским перевозкам в такси. В том числе и для  граждан принимаемых на «работу» в «такси 37» и непосредственно осуществляющих перевозки в такси. В нарушении этой нормы закона , Чекалин  и ООО «Ижорск» не имеющие такого разрешения , допускает к «работе» граждан не имеющих не только такого разрешения , но даже и не являющихся индивидуальными предпринимателями . Таким образом , ООО “Ижорск” и его руководитель Чекалин  по существу является организатором и вдохновителем  массового противодействия правопорядку и неисполнения требований ч.1 ст.9 №ФЗ-69 от 21.04.11. Практически все собственники ТС  (за редким исключением) «работающие» в «такси 37» не имеют разрешения на такой вид деятельности. Равно как собственниками ТС под руководством и под покровительством Чекалина , не исполняются и все остальные требования ст.9 №ФЗ-69  -, требования к водительскому стажу , прохождение предрейсового ТО и МО , особый вид страхования , выдача кассовых чеков и т.д. и т.п.  Собственниками ТС  под руководством и под покровительством Чекалина   также и не исполняются требования налогового законодательства , а именно не оплачиваются налоги с получаемых доходов.

Нарушением законодательства мы полагаем также действия ООО “Ижорск” и Чекалина  по самочинному установлению обязательных для собственников ТС  тарифов , на оказываемые ими услуги по перевозке пассажиров. Так ст. 790 ГК РФ , устанавливает , что провозная плата осуществляется по соглашению перевозчика и пассажира . Ни ООО “Ижорск” , ни Чекалин  не является ни перевозчиком ,  ни пассажиром  и не вправе устанавливать какие-либо тарифы на проезд в такси. При этом , также самочинно и также в одностороннем порядке Чекалин  устанавливает  размер своего «диспетчерского вознаграждения» , требуя с собственников ТС  их своевременной и  неукоснительной предоплаты.

На основании вышеизложенного,  просим Вас пресечь многогранную противоправную деятельность Чекалина и ООО«Ижорск »    по созданию  сообщества  в целях совместного совершения  ряда  правонарушений   ,  руководству таким сообществом (организацией) , а также координации противоправных  действий, созданию устойчивых связей между различными самостоятельно действующими гражданами , разработке  планов и создание условий для совершения правонарушений такими  гражданами ,   совершенные Чекалиным    с использованием своего влияния на  организованных  ими граждан.

Просим также возбудить уголовное дело в отношении  Чекалина по основаниям ст. 159 УК РФ по факту мошенничества , по 2-ум эпизодам.

1. Не имея транспортных средств , и физически не имея возможности для перевозок , он совершает обман граждан   с применением недостоверной и недопустимой рекламы в отношении не существующего в действительности «такси  37». Далее ,также путем обмана , он привлекает к перевозкам граждан не имеющих специального разрешения на такие перевозки и  с их помощью похищает у пассажиров денежные средства путем завышения стоимости перевозки и последующего получения  похищенного от перевозчиков не фиксируемыми наличными денежными средствами.

2. Заведомо зная о положениях  ч.1 ст.20 Закона РФ «О рекламе», обязывающих Чекалина Ю.П. оплатить услугу по распространению рекламы, но желая избежать этого , он задумал и осуществил мошеннический план  , согласно которому он , обманным путем  предложил устную сделку , согласно которой собственник ТС  не только не получил причитающиеся ему средства , но и сам оплачивал изготовление и распространение рекламы «такси37» .  Таким обманным путем Чекалин  похитил у собственников ТС значительные денежные  средства (в особо крупных размерах)

В подтверждении  основательности  подозрений о мошенничестве по эпизоду 1.  приводим правоприменительную практику по аналогичному случаю.  В частности , Главным управлением СК РФ   возбуждено уголовное дело  по основаниям ст.159 УК РФ. Подозреваемые,  также не имея транспортных средств , также предлагали свои услуги по перевозке, заведомо зная о невозможности предоставления ими этих услуг.  И также похищали денежные средства у заказчиков услуг  путем завышения стоимости перевозок на сумму «диспетчерского вознаграждения».

Не вызывает никаких сомнений  противоправная деятельность Чекалина  в отношении требований ст.9 №69-ФЗ от 21.04.11.

О результатах рассмотрения заявления о совершении серии правонарушений прошу сообщить по вышеуказанному адресу.

С Уважением

 

Председатель   Профсоюза                                                                                    А.Шкатов

ПРОЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ  ВОДИТЕЛЯ ТАКСИ В ЗАЩИТУ СВОИХ ПРАВ, РАЗРАБОТАННЫЙ И ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ПРОФСОЮЗОМ

В Арбитражный суд   г.Ижорска

                                     Адрес…………………………………….

                                                                           Истец : индивидуальный предприниматель Иванов С.А.

ОГРНИП………………………… ИНН……………………………………………

Проживающий по адресу……………………………………………….

тел.  ………………………. e-mail………………………………….

Ответчик: ООО «Ижорск»

ОГРН………………… ИНН…………………….

Юр.адрес………………………..

тел.  ………………………. e-mail………………………………….

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным  одностороннего расторжения агентского договора и применении последствий недействительности ; о признании недействительной  сделки  заключенной под влиянием обмана, заключенной в нарушении законодательства  и применении последствий недействительности.

 

          Осуществляя свою индивидуальную предпринимательскую деятельность  по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси , 1 марта 2009 г. , я вступил в гражданско-правовые отношения с  ООО «Ижорск» , по совместной предпринимательской деятельности.  29 сентября 2010 г. руководитель ООО «Ижорск» Чукалин Ю.П. в присутствии свидетеля Петрова В.И. (без свидетеля) предложил мне устную сделку со следующими условиями :

  1. разместить на кузове принадлежащего мне транспортного средства автомобиля марки Рено Логан  гос.рег. №…………………. рекламу «такси 37» в виде наклеенных на кузов логотипов такси37 с указанием  номера телефона 900-37 , абонентом которого является  «такси37».
  2. оплатить стоимость  изготовления и нанесения рекламы на кузов моего ТС в размере 2100 руб.
  3. внести в кассу ОООО «Ижорск» сумму в размере 2500 руб.
  4. ежемесячно выплачиватьООО «Ижорск» 500 руб.
  5. повысить  мне так называемый приоритет.

При устном разговоре с Чукалиным  Ю.П. , я поинтересовался некоторыми неясными условиями сделки. В частности , я спросил его назначением платежа в 2500 руб. На что он мне ответил , что это залог. О назначении залога и его основаниях , я не успел спросить , т.к. в этот момент в кабинет зашли другие предприниматели.  Не имея оснований не доверять Чукалину Ю.П. , на следующий день 30 сентября, я дал устное согласие Чукалину Ю.П на совершение этой сделки.  После чего он направил меня в рекламное агентство «Рога и копыта» , где 10 октября 20010 г. , мне изготовили и нанесли на кузов моего автомобиля рекламу «такси37». За которую я заплатил 2100 руб. своих наличных денежных средств (квитанция и кассовый чек прилагается ). В этот же день я обратился к Чукалину Ю.П и сообщил ему о нанесении рекламы «такси 37» на кузов моего автомобиля. Он предложил мне обратиться к бухгалтеру. Бухгалтер предложила мне внести в кассу 2500 руб. и подписать агентский договор . Я бегло прочитал его условия  и увидел мои обязательства по единовременному и внесенному мной платежу в 2500 руб. и моих обязательств в отношении ежемесячного платежа в 500 руб. Противоречий условиям совершенной устной сделки я не обнаружил и не имея оснований не доверять Чукалину Ю.П , я подписал его и до 19 февраля 2013 г. добросовестно его исполнял.

18 февраля 2013 г. наш Профсоюз объявил  профсоюзное собрание  против понижения стоимости услуг водителей такси (в т.ч. и моей ) произведенной всеми такси г.Ижорска.  Желая узнать о причинах понижения стоимости моей услуги и путях решения этой проблемы, я направился к ТЦ «Аврора»  , где происходило собрание.  Выслушав собравшихся , я направился домой по своим делам.  На следующий день 19 февраля 2013 г. в 11 час. я как обычно хотел подключиться к программе получения заказов ООО «Ижорск» ,  но обнаружил , что вход в программу мне заблокирован. Обратился  к Чукалину Ю.П. по данному поводу и он мне ответил , что я «уволен» за участие в забастовке.    После чего я тщательно изучил агентский договор и проконсультиро-вавшись с Профсоюзом  пришёл к выводу о незаконности действий ООО«Ижорск» и его руководителя Чукалина Ю.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 398ТК РФ  забастовка – временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. Поскольку я не работник , в ООО«Ижорск » не работаю , не имею с ним трудового договора , а являюсь ИП , и  ООО “Ижорск» мне не работодатель , то понятие забастовки ,  установленное законодательством РФ к нашим правоотношения не применимо. Соответственно , заявленные мне основания «увольнения за забастовку» не могут быть рассмотрены в качестве законных оснований  для одностороннего  расторжения ответчиком  заключенного со мной  агентского договора, равно как и агентский договор не содержит в себе подобных условий его расторожения.

Более того п. …. агентского договора(прилагается)  устанавливает срок действия агентского договора 1 год  и он пролонгируется ,  если ни одна из сторон не потребует его расторжения.  Соответственно агентский договор в данном случае является срочным и не может быть расторгнут до истечения его годичного срока – 10 октября 2013 г. Поскольку ст.1010 ГК РФ допускает расторжение в одностороннем порядке только бессрочных агентских договоров.  И соответственно п…. агентского договора :«Агент по своему желанию, в любой момент может расторгнуть настоящий договор» является недействительным в силу ст.168 ГК РФ , как противоречащий ст.1010 ГК РФ не допускающей расторжения в одностороннем порядке срочных агентских договоров.

На основании вышеизложенного , прошу суд признать незаконным расторжение со мной агентского договора как по основанию «увольнения за забастовку» так и по основанию желания ответчика   , в любой момент  расторгнуть настоящий договор. Прошу также суд вынести решение обязывающее ответчика продолжить со мной отношения установленные агентским  договором и незаконно им прерванные .

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков . В результате незаконного расторжения со мной агентского договора ,мною понесены убытки в виде неполученных доходов, которые я  получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы моё  право не было нарушено .  Сумма этих неполученных убытков………… руб.   Прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу …….руб.

Кроме того , прошу суд признать недействительной  вышеуказанную сделку , письменная часть которой была совершена Истцом и Ответчиком  10.10.2010 . по нижеследующим основаниям.

Как следует из вышеизложенных устных условий сделки –сутью её является договоренность о распространении мной  рекламы Ответчика.  Согласно п1.  ст.3 Федерального закона “О рекламе” от 13.03.2006 N 38-ФЗ  реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Полагаю очевидным , что информация размещенная на моём автомобиле (фото прилагается) не вызывает сомнений , что она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к  «такси 37» , т.е ответчику , формированию и поддержанию  интереса к нему и его продвижение на рынке.  Следовательно на основании ст.3 пп5 и 7  Федерального закона “О рекламе” от 13.03.2006 N 38-ФЗ Ответчик является рекламодателем , а  Истец –рекламораспространителем . Согласно ч.1 ст.20 №38-ФЗ  размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем –ответчиком  с собственником транспортного средства , т. е. со мной Истцом.  Соответственно,  согласно обычаям делового оборота, в данном случае ответчик должен был оплачивать мне услуги по распространению его рекламы.  Однако ответчик разработал и применил мошенническую схему моего обмана , применяемую им и в отношении всех других предпринимателей. В результате применения этой мошеннической схемы , ответчик не только не оплачивал мне мои услуги , но наоборот , возложил на меня обязанность по оплате ответчику моих услуг рекламораспространения.  Об этой мошеннической схеме мне стало известно только 19.02.13. от Профсоюза водителей такси.

Механизм мошенничества совершенного и в отношении меня.

В нарушении ч.1 ст.20 Закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.06. Чекалин Ю.П. умышленно не   заключил со мной 10.10.2010    договор о распространении рекламы ООО «Ижорск», по смыслу и содержанию таких правоотношений ,требуемых оплаты услуги рекламораспостранения . Также с целью обмана   и его сокрытия, вышеуказанная  недействительная  сделка   была  предложена мне Чекалиным в устной форме. Заведомо зная о недействительности  сделки , как противоречащей закону – ч.1 ст.20 Закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.06., ст.334 ГК РФ  ( ст. 168 ГК РФ) , а также основам правопорядка и морали (ст.169 ГК РФ),под влиянием обмана (ч.1ст. 179 ГК РФ ) но желая совершить обман  и сокрыть его , Чекалин  внес  в заранее подготовленный им агентский договор не все условия предложенной мне  устной сделки , а только 2 его условия , полностью исказившей смысл устной сделки . Согласно этим 2-ум подписанным сторонами условиям , я  по необъяснимым причинам обязался внести на счёт ответчика 2500 руб. и ежемесячно выплачивать ему  500 руб.  Таким образом, Чекалин совершил  мошенничество , ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ  и похитил у меня путем обмана денежные средства причитающиеся мне  за распространение  рекламы. А также похитил  у меня  путем обмана  денежные средства  затраченные мной  на изготовление рекламы ООО «Ижорск» -2100 руб., залоговой суммы-2500 руб. , ежемесячных платежей по 500 руб..

Кроме этого, Ю.П. Чекалин   распространяет и  размещает (в т.ч. на кузове моего авто) заведомо  ложную  и недостоверную информацию  о «такси 37» , как о некоем  субъекте, осуществляющим  услуги по пассажирским перевозкам в такси. Данный вымышленные   субъект  нигде и ни в каком качестве не зарегистрирован .  Тем самым, им осуществляется нарушение ч.1 ст.5  Закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006., не допускающей недостоверную рекламу , к коей согласно п.20 ч.3 ст.5 этого закона , относится реклама  содержащая не соответствующие действительности сведения о об изготовителе или о продавце рекламируемого товара(услуги) .  Поскольку ни рекламируемый  вымышленный субъект  «такси 37» , ни сам Ю.П. Чекалин    -рекламодатель ,ни ООО«Ижорск»  услуг по перевозке в такси в действительности  не оказывают. А услугу по перевозке пассажиров в такси осуществляют третьи лица –перевозчики – в  т.ч.  и я . Бесспорным фактом неоказания каких либо услуг   мифическим субъектом  «такси 37» ответчиком  и  собственно Ю.П. Чекалиным      является то обстоятельство , что граждане откликнувшиеся на недобросовестную рекламу ,   не производят  какую- либо оплату каких -либо  услуг этим субъектам.

Вышеуказанная система приоритетов  является основным элементом    мошеннической  схемы  обмана пассажиров недобросовестной и недопустимой рекламой , в силу чего она и не содержится в каком-либо письменном виде. В частности в применяемых ответчиком  агентских договорах она отсутствует . Суть системы приоритетов – ввести пассажиров такси в устойчивое заблуждение  о мифическом , вымышленном и в действительности не существующем  «такси37» как официальном такси, имеющем собственный парк таксомоторов  одной марки, имеющих  одинаковый внешний вид. При этом внешнее единообразие таксомоторов мошенническим способом достигается за счёт средств собственников ТС в обмен на некое условно-цифровое значение величины приоритета.  Цифровое значение приоритетов заключается в некоей градации водителей такси в зависимости от устных, постоянно изменяемых требований, диктуемых ответчиком в одностороннем порядке. Декларируемая устная цель такой системы приоритетов, заключается в якобы определении порядка очередности при поступлении заказов пассажиров. Будь-то бы определяющее положение в очереди водителя такси  по принципу значения приоритета от большего цифрового значения к низшему.   Что само по себе искажает смысл  понятия очередности на получение заказов пассажиров. Система приоритетов является основным элементом мошеннической схемы недостоверной и недопустимой рекламы  и обману пассажиров такси путём  умышленного введения их в заблуждение в отношении мифического «такси37», как субъекта являющегося официальной транспортной кампанией по перевозке пассажиров в такси, имеющей собственный парк таксомоторов. Система приоритетов позволяет не только избежать существенных затрат на приобретение таксомоторов  ,избежать  расходов на распространение рекламы, но и получать незаконную прибыль от распространения своей собственной рекламы, размещаемой на автомобилях, принадлежащих другим гражданам.

На основании вышеизложенного , прошу признать недействительной  мою устную сделку с Чекалиным , письменная часть которой была оформлена агентским договором с ответчиком  от 10.10.10..  Основанием для признания сделки недействительной является:

ст. 168 ГК РФ, как противоречащей закону – ч.1 ст.20 Закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.06.;ст.334 ГК РФ

ч.1ст. 179 ГК РФ как совершенная под влиянием обмана;

ст.169 ГК РФ, как совершенная вопреки основам правопорядка и морали.

На основании ч.2 ст. 167ГК РФ  при недействительности  сделки ответчик обязан возвратить мне  всё полученное по сделке. Прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу  60060руб. , образовавшихся из средств :

оплаченных мной за изготовление рекламы ответчика – 2100руб,

2500 руб.залоговая сумма ,

500 руб оплаченных мной ежемесячно начиная с октября 2010 г. -500х 28 месяцев =14000 руб .

1500 руб ежемесячно за распространение рекламы неоплаченных мне  ответчиком (как средняя рыночная цена за подобные услуги на рынке рекламы г. Ижорска) х28 мес. = 42 000 руб.

Кроме того , прошу суд вынести частное определение о возбуждении уголовное дело в отношении  Чекалина по основаниям ст. 159 УК РФ по факту мошенничества поскольку  заведомо зная о положениях  ч.1 ст.20 Закона РФ «О рекламе», обязывающих Чекалина Ю.П. оплатить услугу по распространению рекламы, но желая избежать этого , он задумал и осуществил мошеннический план  , согласно которому он , обманным путем  предложил устную сделку , согласно которой я и другие предприниматели  не только не получил причитающиеся ему средства , но и сам оплачивал изготовление и распространение рекламы ответчика .  Таким обманным путем Чекалин  похитил у меня и всех других  собственников ТС , сотрудничающих  с ним значительные денежные  средства (в особо крупных размерах) .

 

Истец                          подпись , печать , дата                                                                                                     Иванов С.А

Приложение:1. Копия искового заявления для участвующих сторон.(Почтовая квитанция о направлении искового заявления ответчику)

2. Квитанция оплаты госпошлины.

3. Заверенная копия агентского договора от 10.10.10.

4. Фото распространяемой рекламы с 4-х сторон.

5. Квитанция и кассовый чек за оплату изготовления и нанесения рекламы.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.