Интернет -мошенники, выдающие себя за продавцов информации , европейским судом признаны «таксопарками» *)

Решение европейского суда по Uber

Вчера же лобби криминалитета в главной парламентской газете  России сообщили , что они якобы решили проблему с интернет-мошенниками , выдающими себя за такси. Это чистой воды ложь.  Они лишь на протяжении почти 6 лет толкают законопроект с содержанием прямо противоположным изложенному. А именно , что так называемые сервисы заказа , не имеют никакого отношения к такси.

Суд Европейского Союза.

Пресс релиз №136.17

Люксембург                                                   20 декабря 2017

 

 

Заседание по делу С-434/15

Электронная платформа Uber  с помощью приложения для смартфонов обеспечивает платный сервис, состоящий из подключения непрофессиональных водителей с использованием собственного автомобиля с лицами, желающими совершать городские поездки.

В 2014 году профессиональная ассоциация таксистов в Барселоне (Испания) подала иск в Juzgado de lo Mercantil No 3 de Barcelona (Коммерческий суд № 3, Барселона, Испания) ожидая заявления от этого суда о том, что деятельность Uber Systems Spain, компании, связанной с Uber Технолоджис (вместе «Убер») — это вводящие в заблуждение практики и действия недобросовестной конкуренции. Ни Uber Systems Spain, ни непрофессиональные водители соответствующих транспортных средств, не имеют лицензии и разрешения, требуемые в соответствии с Положением о службах такси в столичном районе Барселоны. Чтобы определить, могут ли методы Uber классифицироваться, как несправедливые практики, нарушающие испанские правила конкуренции, Juzgado de lo Mercantil No 3 de Barcelona считает необходимым выяснить, требует ли Uber предварительного  административного разрешения.

В связи с этим суд считает, что необходимо определить, следует ли услуги, предоставляемые Uber рассматривать как транспортные услуги, услуги  информационного общества или их комбинацию. Может ли потребоваться предварительное административное разрешение зависит от принятой классификации. В частности, если рассматриваемая услуга была покрыта

директивой об услугах на внутреннем рынке или директивой по электронной торговле, практика Убера не могла считаться несправедливой практикой.

В сегодняшнем заседании Суд заявляет, что посредническая служба, как в данном разбирательстве, цель которой заключается в подключении с помощью смартфона заявки и вознаграждения непрофессиональных водителей, использующих свой собственный автомобиль с лицами, которые хотят совершать городские поездки, должны рассматриваться как неотъемлемо связанные с транспортными услугами и, соответственно, должны классифицироваться как «служба в области транспорта»,соответственно закону ЕС.

Следовательно, такая услуга должна быть исключена из объема свободно предоставляющихся услуг в целом, а также директива об услугах на

внутреннем рынке и директивы по электронной торговле.

Из этого следует, что, поскольку в настоящее время действует закон ЕС, условия регулируются государствами, входящими в ЕС. И такие услуги должны предоставляться в соответствии с общими правилами Договора о функционировании ЕС.

Суд считает, прежде всего, что услуга, предоставленная Убер — это больше, чем

посредническая служба, использующая приложения для смартфонов для связи непрофессионального водителя с собственным автомобилем и человека, который хочет совершить поездку по городу. Действительно, в этой ситуации провайдер этой посреднической услуги одновременно предлагает услуги городского транспорта, которые он предоставляет, в частности, с помощью программных средств и чья общая деятельность состоит в интересах лиц, которые желают принять это предложение,

чтобы совершить городское путешествие. Суд отмечает в этом отношении, что заявка, предоставленная Uber незаменима как для водителей, так и для людей, которые хотят совершить путешествие по городу. Это также указывает, что Убер оказывает решающее влияние на условия, при которых водители обеспечивают их обслуживание.

Поэтому Суд считает, что эта посредническая служба должна рассматриваться как

неотъемлемая часть общей службы, основным компонентом которой является транспортное обслуживание и, соответственно, должны классифицироваться не как «служба информационного общества», а как «услуга в сфере транспорта «.

Суд утверждает, что, следовательно, директива об электронной торговле не распространяется на сервис, который также исключается из сферы действия директивы по услугам на внутреннем рынке. Тем не менее услуги городских перевозок, предоставляемые частными компаниями, и сопутствующие услуги, в том числе посреднические, оказываемые Убером, не привели к принятию мер, предусматриваемых этой политикой.

ПРИМЕЧАНИЕ. Ссылка на предварительное постановление позволяет судам и трибуналам государств-членов споры, которые были представлены им, передавать в Суды, связанные с толкованием Закона Европейского Союза или правильностью исполнения  в Европейском союзе. Суд не решает споры сам. В соответствии с постановлением суда Национальному суду или трибуналу решать дело, которое аналогично является обязательным для других национальных судов или трибуналов, перед которыми возникает схожая проблема.

 Предоставлено Европейской комиссией.

 

*) «Таксопарки» — такого термина в законодательстве нет. Этот термин для блядепутатов , чмочиновников , московских водятлов и мажоров-педиков , сосущих член у местных упырей , чтобы  у них мосх не свернулся окончательно в трубочку ….

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.