Гора родила мышь-2

 

Гора родила мышь-2

Продолжим разбор по косточкам этого отвратительного супового набора, называемого «законопроектом №472515-6» Рассмотрим некий экономический бизнес-анализ изложенный в пояснительной записке :

«Анализ ситуации указывает на низкие преимущества ведения легального бизнеса  перед величиной его издержек.»

И предыдущее предложение –

 « Результатом просчётов в законодательном регулировании явилось замещение цели обеспечения качества и безопасности осуществления процесса перевозки на цель экономии финансовых издержек при его осуществлении».

Кто –нибудь , что-нибудь понял  в этом словоблудии?  Если же попытаться понять хотя бы  дословно этот псевдоанализ , то в одной его части утверждается , что разработчики ФЗ-69 ошиблись,  СЭКОНОМИВ  в возложении на легальный рынок  издержек гос.регулирования . Или типа напрасно и  мало финансово нагрузили легальных участников рынка . Что привело к подтверждению пословицы  «Дёшево- хорошо не бывает».  А в другой части бизнес –псевдоанализа утверждается , что даже то , что мало «наложили» , даёт низкую рентабельность и демотивацию продолжения легальных перевозок.

То есть заявляется о 2-х  взаимоисключающих  выводах.

И если «бизнес-эксперты»пришли к выводу о «перегрузке» бизнеса  , то как это стало «просчётом в экономии»???  Или в огороде бузина ,а  в Киеве дядька.

И дальше такое же парадоксальное предложение из этих 2-х взаимоисключающих выводов :

« По этой причине необходимо более чётко закрепить степень законодательного воздействия , при которой ведение нелегального бизнеса будет неэффективно.»

Путём повышения штрафов на нелегалов.  А как же «низкие преимущества ведения легального бизнеса  перед величиной его издержек.»? Издержки остаются неизменными??? Полагаю , что не стоило прикрывать псевдоэкономическим словоблудием тупой трэнд  решения всех вопросов в нашем гос-ве только одним путём – путём ужесточения ответственности и наполнение казны штрафами.

Если же говорить об истинных экономических причинах провала ФЗ-69 , то мы уже об этом неоднократно говорили. Повторю.  Финансовые издержки  ФЗ-69 ,возложенные исключительно и практически только на физ.лиц – водителей такси  могли быть компенсированы только одним способом- включением их  в себестоимость услуг и увеличением их  стоимости. Однако в силу внеэкономического – криминально-теневого порядка установления стоимости услуг телефонными мошенниками , этого не произошло , что привело к убыточности легальных перевозок. Это главная экономическая  и если хотите, политическая причина провала гос.регулирования. Какой смысл водителям такси легализоваться и нести “издержки” , если они не состоянии регулировать стоимость своих услуг и покрыть эти издержки ? Да ещё при наличии бесконечного и беспрепятственного  трафика заказов пассажиров нелегальному сектору со стороны телефонного криминала?

Очевидно , что и региональные и федеральные власти ангажированы организаторами нелегальных перевозок в такси в обмен на внеэкономическо-криминальное  регулирование рынка такси.  Во всяком случае, симпатии властей 2-ум из 3-х федеральных ОПГ   очевидны. Курганское ОПГ ни в коей мере не М.Ходорковский ,возомнивший себя выше власти.  Но их демонстративное игнорирование властей, в отличие от 2-х других приятных власти ОПГ  –это синдром Ходорковского .  И курганское ОПГ  рано или поздно нарвётся на приключения, если не одумается делиться.

В целом ,  только тупое увеличение штрафов ничего не даст, поскольку  Система сгнила и дальше не поплывёт. Характерно также, что авторы законопроекта уже не разыгрывают лживую карту заботы о безопасности пассажиров , в поясниловке эта тема уже не педалируется . На сегодня пока хватит…

Р.S. Да, чуть не забыл – в этой ахинее без бутылки не разобраться.  Кто увидел систему добровольной аккредитации о которой  сообщается на стр. 5 пояснительной записки :

” Вносимые поправки в части введения добровольной аккредитации субъектов рынка, позволит создать дополнительные стимулы легализации рынка таксомоторных услуг и сформировать транспортный рынок региона с реалиями настоящего времени. ”

О чём этот словесный понос???  В тексте законопроекта о “добровольной аккредитации” ни слова.  “Дополнительный стимул легализации ? ” Не смешите…  “Реалии настоящего времени…?” Ещё смешнее. Что эти авторы об этом знают???  Уж лучше бы наняли С.Швагеруса  для написания – хотя и он не сахар , помниться по Кёльну , со средним классом подработчиков… Или в Госдуме там все такие смешные…???

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.