Разрешение на такси истребует через суд
В деятельности части транспортного криминалитета России , известного как хозяева маршрутных такси и залившего дороги кровью пассажиров маршруток , возможно наметилась новая тенденция. После того как они уклонились от лицензирования пассажирских перевозок , путем уменьшения посадочных мест в своих раздолбанных гробах до 8 , и бомбили пассажиров в уведомительном для УГАДН порядке , из г.Омска пришло сообщение , что местный транспортный бизнесмен Евгений Краморов обратился в арбитражный суд с иском об устранении незаконных препятствий в его предпринимательской деятельности , чинимых омским минпромом , путем отказа в выдаче ему разрешений на перевозки пассажиров в легковом такси (?!) с помощью своих «Газелей».
Конечно доверять фейкньюсам — специалистам по всем мировым вопросам –журналистам , вряд ли умеющим варить даже щи у себя на кухне , было бы опрометчиво , но они сообщают , что согласно заявлений пресс-службы минпрома в Омске было выдано 50 разрешений на перевозку пассажиров в легковом такси с использованием в качестве транспортных средств «Газелей» . Из них только 2 разрешения были выданы Евгению Краморову , потом минпром прекратил выдачу разрешений на подобные транспортные средства , возобновив их выдачу лишь после вмешательства прокуратуры , в которую обратился данный предприниматель. В результате чего , по сведениям журналистов в процессе рассмотрения находятся еще его 4 заявления на выдачу разрешений.
Мы обратились к официальному источнику , что легко могли бы и сделать омские журналисты в процессе подготовки своей публикации . А именно к реестру выданных разрешений , согласно которым, сведения журналистов оказались неточными . Что не является только местной особенностью , а обычным явлением для любой братии пишущей про легковое такси .
В действительности омским минпромом , выдано 66 разрешений на перевозку пассажиров в легковом такси с использованием различных модификаций «Газели» . При этом 7 , а не 2 разрешения, выдано именно ИП Краморову.
Поэтому не будем останавливаться на изложенных журналистами перепитиях арбитражного процесса, в котором якобы представитель ответчика – юрист минпрома погрузился в мутную воду определения категории автобуса ГАЗ -322132 как транспортного средства М2 , а не М1 допустимое в легковом такси , вспомнив лишь сетования С.Швагеруса и наш собственный опыт о тех ещё «юристах-транспортниках».
Примем во внимание лишь официальный документ об официальной причине отказа в выдаче разрешения за « предоставление заявителем недостоверных сведений (отсутствует договор аренды транспортного средства с правом использования в качестве легкового такси)». Не оставив без внимания и другой официальный документ опубликованный журналистами , согласно которого в опись документов представленных ИП Краморовым в минпром , входит и договор лизинга или аренды на 4 листах. Что это за договор в публикации не раскрывается , но очевидно , что доказательства истца входят в противоречие с доказательствами ответчика , поскольку какой-то договор все-таки был представлен и отказ в выдаче разрешения по причине отсутствия этого договора представляется достаточно шатким в позиции минпрома. Возможно в следствии чего и представитель минпрома перешел на иную причину обоснования отказа- игру в угадайку – «М1 или М2 ?» и законности внесения изменений в конструкцию ТС.
Но есть более принципиальный вопрос на нашу любимую тему об организации нелегального извоза путем создания устойчивых преступных групп ведущих незаконную предпринимательскую деятельность с помощью аренды. Рассмотрим подробнее эту схему на конкретном примере с ИП Краморовым. Из реестра выданных разрешений по Омской области следует , что 25.07.17. ИП Краморову было выдано сразу 5 разрешений на 5 «Газелей». Возникает типичный вопрос о законности таких действий омского минпрома. Разветвляющийся на 2 широко практикуемых варианта организации нелегального извоза.
Первый вариант . ИП Краморов представил сведения (ПТС)о том , что он является законным владельцем всех 5-ти «Газелей» . В этом случае ему должно было быть выдано 1 разрешение на 1 «Газель» , а в выдаче остальных 4-х, ему должно было быть отказано по основаниям пункта 2.1. статьи 9 №69-ФЗ ввиду предоставления недостоверных сведений , а именно поступивших от заявителя сведений , о том , что он намерен осуществлять деятельность по пассажирским перевозкам в легковом такси одновременно на 5-ти транспортных средствах , не имея к тому физической возможности. Предоставление иных сведений, подтверждающих наличие у заявителя каких-то иных сверхвозможностей , по одновременной деятельности по перевозке им пассажиров на всех 5-ти ТС одновременно , законодательством не предусмотрено и заявителем не осуществлялось .
Второй вариант. ИП Краморов представил сведения (ПТС) о том , что он является законным владельцем всех 5-ти «Газелей», одновременно представив 5 договоров аренды этих ТС с гражданами Ивановым , Петровым , Сидоровым, Назаровым и Пупкиным . В этом случае ему должно было быть отказано по основаниям пункта 2.1. статьи 9 №69-ФЗ ввиду предоставления недостоверных сведений о заявителе , поскольку согласно пункта 2 статьи 9 №69-ФЗ и представленных договоров , данный заявитель является ненадлежащим, т.к. право владения и (или) распоряжения ТС , передано им иным физическим лицам. Отказ данному ненадлежащему заявителю не лишает вышеперечисленных граждан права на обращение за получением разрешения , после государственной регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателей .
А теперь непосредственно к фишке таксимафии и ее окружении , утверждающей , что аренда ТС предусмотрена Гражданским Кодексом РФ и является сугубо законным и личным делом этой мафии. Следует заметить , что ГК РФ устанавливает общие положения гражданско-правовых отношений в Российской Федерации и не отменяет действие иных других и весьма многочисленных федеральных законов . Более того , статья 649 ГК РФ «Особенности аренды отдельных видов транспортных средств» прямо устанавливает , что кроме содержащихся в ГК РФ положений об аренде ТС , могут быть установлены иные особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. В нашем случае такими особенностями являются требования статьи 9 №ФЗ-69 о том , что деятельность по перевозке пассажиров в легковом такси осуществляется индивидуальными предпринимателями , обязанными иметь разрешение на такой вид деятельности (пункт 1) , вне зависимости от правоотношений к транспортному средству , в т. ч. включая и такое правоотношение, как аренда ТС (пункт 2) . Таким образом , статья 9 №ФЗ-69 устанавливает предусмотренную ГК РФ особенность аренды ТС при обязательности наличии у арендатора разрешения на перевозку пассажиров в легковом такси. Чего повсеместно не соблюдается в первую очередь государственными регуляторами и что привело к махровому расцвету нелегального рынка наиболее общественно опасных бомбил-арендаторов.
В данном случае, омский минпром даже выдвинул основанием для отказа в выдаче разрешения владельцу ТС, отсутствие у него договора аренды. Несмотря на представленные заявителем ИП Краморовым сведения о его праве собственности на ТС , которые исчерпывающи и достаточны для выдачи ему разрешения и не могут быть поставлены в зависимость от наличия или отсутствия договора аренды. Решение омского дептранса правильное , разумное и справедливое по существу , т.е. по совести , но не законное с точки зрения дебильного ФЗ-69.
В заключении , предположим , что видимо в Омске совсем плохо с маршрутным гроб-такси , и видимо местные власти и транспортники вытесняют их с муниципальных маршрутов . Почему они и решили перековаться в легковое такси , с тем чтобы как бы на законных основаниях снимать с остановок общественного транспорта как бы свой контингент.
Что же касается маршрутчиков , как таковых , то наряду с кучей произведенных ими трупов , их плантаторская деятельность в отношении негров- водителей , арендующих маршрутки и крутящих баранку по 25 часов в сутки , известна даже пассажирам. В легковом же такси и так более чем достаточно своих ушлепков : и рабов –арендаторов и их белых плантаторов донов Педро.
Отрадно , что омские власти похоже поняли , что теория о невидимой руке рынка и свободной конкуренции в пассажирских перевозках за последние три десятилетия её практического применения , материализовалась только в виде смертей , крови и увечьи граждан . Но переход на основе этого горького и кровавого опыта к государственному регулированию , столкнулся с отмороженной либеральной идеологией и невменяемым законодательством, позволяющим подобного рода «предпринимателям» вопить о нарушении их драгоценных прав.
