Арендаторы такси — асоциальные отбросы общества

Аренда такси и её фатальные последствия

Перед вами очередное неправосудное решение одного из судов РФ. Прямо противоположное решению другого суда о котором мы рассказывали здесь  Как сообщают саратовские СМИ с арендатора Ткаченко взыскано 200 тыс. руб.  в пользу потерпевшей.  При этом так называемое “такси Алло”  и арендодатель Костин не при делах.  В этом смысле –это  хороший урок лохам -арендаторам. Что касается законоваятелей , каких-либо властей , правоохранительных и контролирующих органов ,  соплежуев , бизнес-сообщества , УО  и прочих ,  то обращаться к ним бесполезно… и их мнение не стоит  и ломанного гроша.  Потому как их всё устраивает… Когда вот такие лохи-арендаторы  становятся “водителями такси”  и попадаются на крючок мошенников , которые его  всей вышеназванной кодлой не только нещадно доят , но ещё  и делают его козлом отпущения.  И поделом… поскольку надо иметь хоть какие-то мозги , хотя бы в заднице…

В любом случае следует заметить , что арендаторы такси -это лица с пониженным IQ — асоциальные отбросы общества , поскольку только такие лица  способны  быть рабами уголовных элементов и платить им дань за возможность «поработать».

Единственной жертвой ТОТАЛЬНОГО  ТАКСИИДИОТИЗМА в данном случае является потерпевшая. Которая вряд ли что получит с ответчика в ближайшее обозримое будущее.

 

Дело № 2-23/2015                                                                                       20.01.2015 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                   город Балаково

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 20.01.2015 года  Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Курцевой И.А., при секретаре судебного заседания Голициной А.А., с участием старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Решетникова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой И.Ю. к Ткаченко Д.А., Костину С.А. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Чернова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Алло, Такси» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг. В обоснование заявленных требований указала, что * года примерно в * часа * минут водитель Ткаченко Д.А., управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак Т *, выполняя обязанности таксиста, не проявил внимательности и совершил наезд на пешехода Чернову И.Ю., которая переходила проезжую часть справа налево относительно его движения. В результате наезда, Чернова И.Ю. получила телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой скуловой кости со смещением, ссадины головы, туловища, конечностей. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, вызвавшую значительную, стойкую утрату трудоспособности не менее чем на * независимо от исхода и оказания медицинской помощи. С * года по * года Чернова И.Ю. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница № 1» города Саратова. * года она поступила на лечение в МУЗ «Городская клиническая больница № 9» города Саратова, где после проведенной операции, находилась на лечении до * года. После чего была направлена на амбулаторное лечение в поликлинику № 5 г. Балаково. В отношении Ткаченко Д.А. по факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. * года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1. ст. 27 и ч. 4 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате полученных телесных повреждений, Черновой И.Ю. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях Её мучили головные боли, голод, поскольку из-за полученных травм ей было очень трудно питаться. Она вынуждена была избегать общения с друзьями, чувствовала себя некомфортно. На момент совершения наезда на Чернову И.Ю. Ткаченко Д.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Алло, Такси» и занимался перевозками граждан. На основании чего просит взыскать с ответчика моральный вред в размере * рублей. А также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей. По заявлению истца определением Балаковского районного суда Саратовской области от * года ненадлежащий ответчик ООО «Алло, Такси» заменен надлежащим ответчиком Ткаченко Д.А. Кроме того, определением суда от * года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Костин С.А. ООО «Алло, Инфо» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Истец Чернова И.Ю. и ее представитель – адвокат Должиков С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Ткаченко Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях исковые требования не признал на том основании, что в момент совершения ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «Алло, Такси». В соответствии с заключенным трудовым договором между ним и ООО «Алло, Такси» он должен был осуществлять перевозку пассажиров. * года он прошел медицинское освидетельствование и вышел в рейс на основании выписного путевого листа. Следовательно, надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу является ООО «Алло, Такси». В случае удовлетворения заявленных требований, просил учесть его тяжелое материальное и жилищное положение, уменьшить размер морального вреда и размер оплаты услуг представителя. Представитель ответчика адвокат Баранов О.В., соответчик Костин С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не представили. Третье лицо ООО «Алло, Инфо» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ООО «Алло, Инфо» оказывает лишь информационные услуги (диспетчерская служба), но не работает в области оказания услуг такси, и никогда не состояло в трудовых отношениях с Ткаченко Д.А. Кроме того, компании «Алло, Такси» не существует, это лишь товарный знак, зарегистрированный в установленном законом порядке. В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований к Ткаченко Д.А., считал необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей. Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с частью 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В судебном заседании установлено, что * года примерно в * часа * минут на перекрестке проезда * и улицы * водитель Ткаченко Д.А., управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Костину С.А., нарушил пункту 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода Чернову И.Ю., которая переходила проезжую часть справа налево относительно его движения. В результате наезда Чернова И.Ю. получила телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой скуловой кости со смещением, ссадины головы, туловища, конечностей, которые оцениваются в совокупности так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную, стойкую утрату трудоспособности не менее чем на * независимо от исхода и оказания медицинской помощи. С * года по * года Чернова И.Ю. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница № 1» города Саратова. * года она поступила на лечение в МУЗ «Городская клиническая больница № 9» города Саратова, где после проведенной операции, находилась на лечении до * года. После чего была направлена на амбулаторное лечение в поликлинику № 5 г. Балаково Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от * года (л.д. *), копией заключения эксперта № * от * года (л.д. *), копией постановления о признании потерпевшей от * года (л.д. *), протоколом допроса потерпевшей от * года (л.д. *), протоколом допроса подозреваемого от * года (л.д. *), сведениями о собственнике транспортного средства, представленными РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» (л.д. *). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от * года (л.д. *), ООО «Алла, Инфо» является действующим юридическим лицом, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, зарегистрировано * года, основным видом деятельности является предоставление прочих услуг, дополнительный вид – деятельность такси. В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” 9. Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). В подтверждение того обстоятельства, что в момент ДТП Ткаченко Д.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Алло, Такси» и действовал по заданию работодателя, ответчик представил путевой лист № * (л.д. *), из которого следует * года водитель автомобиля «*», государственный регистрационный знак * прошел предрейсовый медицинский осмотр в ООО «Юнитранс». На путевом листе имеется также подпись механика Гаращенко А.В. В соответствии со ста 2000 тьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта” обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Разделами 2, 3 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 “Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов” предусмотрено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе. Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день – даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: 1) для юридического лица – наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона; 2) для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона. Сведения о транспортном средстве включают, частности: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку. Сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца. В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании. Представленный путевой лист не соответствует указанным требованиям, не содержит печати или штампа юридического лица, владеющего транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании. Таким образом суд приходит к выводу, что представленный путевой лист не подтверждает факт трудовых отношений между юридическим лицом ООО «Алло, Инфо» (юридического лица ООО «Алло, Такси» не существует) и Ткаченко Д.А. Других доказательств в подтверждение того, что Ткаченко Д.А. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Алло, Инфо» и действовал по заданию работодателя, ответчиком не представлено. На основании судебного поручения Октябрьским районным судом города Саратова был допрошен ответчик Костин С.А., который показал, что он является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *. Указанный автомобиль был им передан Ткаченко Д.А. по устной договоренности. Ткаченко Д.А. был вписан в страховой полис страховой компании ОАО Страховое общество «Россия», которой в настоящее время не существует. Но указанный полис утерян. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии * года ему ничего не было известно до дня судебного заседания (л.д. *). На основании судебного поручения Заводским районным судом города Саратова был допрошен ответчик Ткаченко Д.А., который показал, что автомобиль был ему передан на основании договора, заключенного с собственником автомобиля Костиным С.А. Копия договора у него отсутствует. У него имелся страховой полис без ограничения на право управления транспортным средством. Согласно пункту 20 названного Постановления, по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. В статье 1079 ГК РФ для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие “владелец источника повышенной опасности” и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством, который не является исчерпывающим. При этом в понятие “владелец” не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством. Надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. В данном случае достаточных оснований для вывода о том, что произошло противоправное завладение помимо воли собственника автомобилем *, государственный регистрационный знак *, при использовании которого причинен вред, не имеется. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Ткаченко Д.А. является надлежащим ответчиком – лицом, причинившим вред. Из представленных доказательств не следует, что Костин С.А. и Ткаченко Д.А. состояли в трудовых или гражданско-правовых отношениях, в силу которых Ткаченко Д.А. мог управлять транспортным средством по поручению и в интересах собственника. При таких обстоятельствах в исковых требованиях к ответчику Костину С.А. следует отказать. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010года № 1 поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца Черновой И.Ю. в связи с полученными травмами, длительностью лечения, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ткаченко Д.А. в пользу Черновой И.Ю. компенсацию морального вреда в размере * рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей, что подтверждается квитанцией № * от * года (л.д. *). На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя. Учитывая удовлетворение исковых требований, объем работы, выполненный представителем, обычную стоимость юридических услуг на территории Балаковского муниципального района, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ткаченко Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере * рублей за требование неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил: удовлетворить исковые требования Черновой И.Ю. к Ткаченко Д.А. Взыскать с Ткаченко Д.А., * года рождения, уроженца города *, проживающего по адресу: город *, улица *, дом *, квартира *, в пользу Черновой И.Ю. компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей. В удовлетворении исковых требований Черновой И.Ю. к Костину С.А. отказать. Взыскать с Ткаченко Д.А. в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере * рублей. По вступлении решения в законную силу уголовное дело № * по обвинению Ткаченко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ возвратить в Главное следственное управление ГУ МВД России по Саратовской области. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором апелляционное представление, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

Повтор публикации  от 8 июня 2015 года 

 

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.