Как известно, уголовные элементы выдающие себя за так называемые сервисы заказа такси , через своё лобби из чиновников , депутатов и различного рода проплаченных «экспертов-специалистов», изо-всех сил стараются протолкнуть в Госдуме идею агентского договора. Как главный способ своей легемитизации в качестве безответственного «оператора такси». Который через агентский договор будет обладать ВСЕМИ ПРАВАМИ фрахтовщиков, но не иметь НИКАКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ . Не правда ли это просто здорово для уголовников?
По проталкиваемому замыслу таксибаронов, все водители такси будут ОБЯЗАНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКЛЮЧИТЬ С НИМИ АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР. Содержание которого, как это и следует из предложений таксимафии (законопроект №472515-6), не будет регламентироваться в новом законе о такси. А следовательно уголовники, как и прежде нарисуют его в нужном им виде. О практическом применении таких агентских договоров мы неоднократно рассказывали , подчеркивая, что договоры любого типа, применяемые в сфере такси являются ничтожными, поскольку они В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ законным образом отразить отношения уголовного пахана с членами своей шайки.
По этой принципиально-криминальной причине не может быть никакого договора в котором бы водятлы не были кругом должны пахану. Даже если водятлов – обозвать «Принципиалами» -паханами, а пахана –«Агентом» — шестеркой водятлов. Как это педалируется в Госдуме.
Однако несмотря на очевидную абсурдность такого типа правоотношений в такси, идея такого агентского договора получила одобрение в кругах лоббистов интересов таксибаронов, включая и профильное ведомство — Минтранс РФ. Несмотря на то, что казалось бы должно быть ясно даже депутатам –физкультурникам. Типа В.Лысакова. А именно –
В упрощенном виде для граждан с ЕГЭ- образованием, предложение таксимафии будет выглядеть так
Принципиалы — водители принудительно подпишут передачу всех своих прав таксибаронам, включая первостепенное право на определение стоимости своей услуги и одновременно примут на себя любые обязанности вымышленные уголовниками. Типа рейтингов-звезд и право «Агента» –уголовника в одностороннем порядке «уволить» Принципиала. Так уголовники перекуются в законных «операторов такси» , они же и законные представители фрахтовщиков. Два в одном.
Именно такое противоправное практическое применение такого псевдоагентского договора мы недавно демонстрировали на практическом примере в материале «Агентский договор яндекс.такси» h
Понятно, что взывать к здравому смыслу уголовников и проплаченных ими «субъектов законодательной инициативы» бессмысленно. В связи с чем, предлагаем конкретную судебную практику по применению в такси агентского договора. Отражающей и поддерживающей нашу позицию.
А именно речь пойдет о недавнем определении Мосгорсуда . На которое обратили одностороннее внимание все СМИ. Представив его как возможность привлечения к гражданской ответственности лиц, выдающих себя за сервисы заказа такси, агрегаторов и т.п. Между тем никто не обратил внимание на то, что :
-истцы -родственники погибшей в ДТП пассажирки такси, потратили более 2-х лет и дошли до Верховного Суда РФ, только для того, чтобы суды обернулись и рассмотрели изначально имевшееся доказательство — агентский договор между собственником ТС и так называемым «такси престиж».
Что само по себе говорит о многом – суды руководствовались не законом и доказательствами по делу, а своими обывательскими представлениями о такси. А также обычными голословными утверждениями уголовников, что мы- не такси, а информационные сервисы, не несущими никакой ответственности за что –либо, кроме получения денежных средств. Проще говоря, поверили на слово вот таким упырям:
Более того, даже спустя 2 года и возвращения дела на новое рассмотрение, Мосгорсуд так и не разобрался в правоотношениях сторон этого дела. Любой мало-мальский поверхностный человек, знакомый с реальным устройством рынка такси и хотя бы с понятием об агентском договоре скажет, что признание Мосгорсудом агентского договора между арендодателем авто и службой заказа такси, является неправомерным, поскольку такой договор ничтожен по основаниям статей 168 и 170 ГК РФ, поскольку этот договор мнимый, заключенный для вида и с противоправной целью формального прикрытия целого букета правонарушений. Характерного для любого организованного сообщества по осуществлению противоправной деятельности.
И в самом деле, даже водители такси будут валяются под столом, если им сказать, что из решения Мосгорсуда следует, что арендодатель ТС давал поручения так называемому «такси престиж». Да ещё он и платил этому уголовнику за исполнение своих поручений. Только одно отсутствие агентского вознаграждения «такси престиж» со стороны арендодателя, должно было стать основанием для Мосгорсуда о признании этого договора ничтожным. Что кстати и сделали все суды, (кроме ВС РФ) рассматривавшие ранее это дело. И не принявшие во внимание и всеръёз данный агентский договор.
Полагаем, что водителей такси мог бы и развеселить другой вывод Мосгорсуда о том, что ответчики- арендодатель и арендатор находились в трудовых отношениях. Из чего следует, что арендатор-водятел, погубивший пассажирку, ходил к собственнику авто на работу как на праздник. Тот его направлял в так называемое «такси престиж», где он был как бы представителем «Принципиала»-арендодателя по агентскому договору. Да ещё и арендодатель выплачивал водятлу заработную плату с полным соцпакетом. Полная ахинея с точки зрения реальности, законности и элементарной логики, но именно так постановил Мосгорсуд.
Прийдя к такому неверному выводу, явно противоречащему фактическим правоотношениям арендодателя и арендатора, Мосгорсуд также по чисто женской логике отказался от продолжения своих домыслов и не освободил водителя от возмещения вреда. Поскольку, если Мосгорсуд сказал «А» — нашёл трудовые отношения, то он должен был сказать и «Б». И отменить возложение на водителя обязанность возмещения вреда по основаниям части 1 статьи 1068 ГК РФ
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
- Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Однако Мосгорсуд взыскал с ответчика –»работника» 700 тысяч руб. Что не соответствует ни выводу о трудовом договоре, ни даже обывательским представлениям судей о том, что водители такси где-то «работают». И безусловно решение Мосгорсуда в этой части может быть отменено.
В завершении.
- Более правильным и законным являются иные мотивы того решения суда, о котором мы рассказывали в начале 2014 года
- Попытка законодательного принуждения к введению в такси агентского договора, является юридически не состоятельной как несоответствующая законодательно установленным 2-х сторонним правоотношениям фрахтовщика и фрахтователя. Как заведомо обреченная на провал попытка втиснуть в эти отношения третьего лишнего. Что и подтвердило данное судебное дело.
Что касается по совести:
- Безусловно арендатор такси – полный дебил и получил по заслугам своего тупого мозга за смерть пассажира.
- Однако, явление подмены трудовых отношений арендными, в такси носит глобальный и явно поощряемый государством противоправный характер, не оставляющий гражданам РФ(в том числе и арендатору по этому делу) никаких шансов на реализацию своего конституционного права на труд. В связи с чем, мера ответственности таксибаронов, выбранная Мосгорсудом на третьем году судебных слушаний, не сопоставима и несоразмерна с организованными ими массовыми убийствами и увечьями участников дорожного движения.
- Вменяемым органам власти даже не придёт в голову принимать и рассматривать предложения и пожелания уголовников по их видению законодательства. Российские же органы власти считают это возможным, в том числе и рассмотрение предложения краснодарской ОПГ об агентском договоре. Единственно закономерным следствием чего и является то, что уже 6 лет законодательство о такси пребывает в парализованном таксимафией состоянии. И что полностью отвечает их преступным интересам, по — прежнему оставаясь в тени этого паралитика -9-69.
